2-16-1682/27 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Tsiviilasja menetlev kohtunik Andres Hallmägi Määruse tegemise aeg ja koht 14. juuni 2016, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-1682 Tsiviilasi, hageja nõue R L hagi Osaühingu Amareen vastu tasu väljamaksmise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: R L (IK XXX) Kostja: Osaühing Amareen (RK 11373365)

Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada R L ja Osaühingu Amareen vahel 8. juuni 2016. a kohtuistungil sõlmitud kompromiss, mille kohaselt Osaühing Amareen tasub R L 600 (kuussada viisküm- mend) eurot 5 (viie) tööpäeva jooksul alates kohtu poolt kompromissi kinnitamisest. Menetluskulud jäävad poolte kanda. Pärast raha ülekandmist pooltel teineteise vastu pretensioone ei ole. 2. Lõpetada menetlus R L hagis Osaühingu Amareen vastu tasu nõudes.

3. Kompromissis nimetamata ja pooltele hüvitatavaid menetluskulusid ei ole.

4. Vabastada R L 100 euro riigilõivu riigituludesse tasumise kohustusest.

5. Saata määrus menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

Asjaolud ja menetluse käik

Hageja esitas 1. detsembril 2016. a kostja vastu hagi 1338 euro saamata jäänud töötasu nõudes 11. mai 2015. a töövõtulepingu ja 1. juuli 2015. a töövõtulepingu täienduse alusel. Koos hagiavaldu- sega esitas hageja ka taotluse menetlusabi saamiseks 200 euro riigilõivu tasumisest vabastamiseks.

2-15-1682 2

7. märtsi 2016. a määrusega rahuldas kohus menetlusabi taotluse ja vabastas hageja 200 euro riigilõi- vust tasumise kohustusest hagiavalduse esitamisel. 8. märtsi 2016. a võttis kohus hagiavalduse me- netlusse.

4. aprilli 2016. a hagiavalduse vastuses kostja hagi ei tunnistanud, väites et on kogu nimetatud lepin- gute alusel saada oleva raha kostjale välja maksnud.

8. juuni 2016. a kohtuistungil saavutasid pooled kompromissi.

Kohtumääruse põhjendused

TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

Kohus ei tuvastanud, et menetlusosaliste esitatud kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega. Kohus kinnitab poolte vahel 8. juunil 2016. a kohtuistungil sõlmitud kompromissi nen- de poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

TsMS § 431 lg 1 alusel selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi. TsMS § 432 kohaselt menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kin- nitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi.

Samuti selgitab kohus menetlusosalistele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud ko- hustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p1 on võlausaldajal õigus pöörduda koh- tutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.

Menetluskulud

TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissis nimetamata ja hüvitamisele kuuluvaid menet- luskulusid ei ole.

TsMS § 190 lg 7 alusel võib kohus mõjuval põhjusel, muu hulgas kompromissi sõlmimise tõttu, ette näha kulude riigituludesse tasumise hilisema tähtpäeva või osadena tasumise kohtu määratud tähtaja jooksul, samuti vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest.

TsMS §-st 150 lg 2 p 1 tulenevalt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmi- vad kompromissi.

7. märtsi 2016. a kohtumääruse kohaselt kuuluks hagejalt väljamõistmisele riigituludesse 100 eurot riigilõivu (pool tasumisele kuulunust 200 eurost riigilõivust).

Kuna pooled saavutasid väljamaksmata töötasu nõude osas kompromissi, vabastab kohus hageja tss § 190 lg 7 alusel menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest.

(digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik