4-08-10873/1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S RAHATRAHVI ARESTIGA ASENDAMISEST KEELDUMINE

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 30.01.2009.a. Tallinn Täiteasi Väärteoasi 025/2007/3019 . 4-08-10873 Kohtukoosseis Kohtunik Anne Ennok Võlgnik Janar Joala, ik 37312160229, elukoht ei ole teada

RESOLUTSIOON Kohtutäitur K Põltsi avaldus jätta rahuldamata. Määruse koopia saata kohtutäiturile ja võlgnikule.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse määruse teinud kohtule 10 päeva jooksul selle teadasaamisest.

Määruse motiivid: Kohtutäitur K Põltsi avaldusest nähtuvalt ei ole Janar Joala tasunud talle väärteoasjas nr 231407017429015 mõistetud rahatrahvi summas 14 760 krooni.

Kohtutäitur taotleb rahatrahvi asendamist arestiga TMS § 201 lg 1 alusel. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu registritest, on tuvastanud, et isikul puudub töökoht, millest järeldab, et isikul puudub sissetulek. Kohtutäitur lisab, et talle ei ole teada, et võlgnik omaks muud vara, millele võimalik sissenõuet pöörata. Kohus leiab, et kohtutäituri avaldus ei kuulu rahuldamisele, kuna kohtutäitur ei ole kohtu arvates tarvitusele võtnud kõiki seadusega lubatud abinõusid täitedokumendi täitmiseks ega ole kogunud täitemenetluseks vajalikku teavet piisavalt.

Vastavalt TMS § 26 lg 4 on kohtutäituril õigus nõuda riigi või kohaliku omavalitsuse vastutavalt töötajalt andmeid võlgniku elukoha kohta. Kohtutäituri avaldusest ei nähtu, et ta oleks seda õigust kasutanud. Kohus kohaldas J.Joala suhtes sundtoomist kohtuistungile aadressilt, millise on võlgniku elukohaks märkinud oma avalduses kohtutäitur. Politsei andmetele Janar Joala sellel aadressil ei ela. Kohtu arvates ei saa kohtutäitur sellisel juhul, kui võlgniku elukoht ei ole talle teada, väita, et võlgnikul vara, millele sissenõuet pöörata , puudub. Isiku vara kindlakstegemisel ei saa lähtuda vaid registritesse kantud vara olemasolust või selle puudumisest. Sissenõuet on võimalik pöörata ka muule varale. Kas selline vara võlgnikul olemas on, millele sissenõuet saab pöörata, selle kindlakstegemine on kohtutäituri otsene töökohustus. TMS § 201 kohaselt saab rahatrahvi asendada arestiga vaid siis, kui võlgnikul vara puudub. Antud juhul ei saa kohus olla võlgnikul vara puudumises veendunud ja kohtu ülesanne ei ole selle vara kindlakstegemisele asuda. Aresti asendamise küsimus tuleb läbi vaadata kohtuistungil võlgniku osavõtul. Seega on kohtutäitur lükanud tegelikult võlgniku elukoha kindlakstegemise ja edasise väärteolahendi täitmise lihtsalt kohtu õlule, tegemata kindlaks võlgniku elukohta ja kontrollimata võlgnukul vara olemasolu. Taoline tegevus ei ole kooskõlas Täitemenetluse seadustiku üldpõhimõtete ja eesmärkidega.

Kohtunik A.Ennok