4-08-10724/1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S RAHATRAHVI ARESTIGA ASENDAMISEST KEELDUMINE

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 30.01.2009.a. Tallinn Täiteasi väärteoasi 025/2007/2526 . 4-08-10724 Kohtukoosseis Kohtunik Anne Ennok Võlgnik Deniss Tsvetkov, ik 37501223729. Elukoht teadmata.

RESOLUTSIOON Kohtutäitur KPõltsi avaldus jätta rahuldamata. Määruse koopia saata kohtutäiturile.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse määruse teinud kohtule 10 päeva jooksul selle teadasaamisest.

Määruse motiivid: Kohtutäitur KPõltsi avaldusest nähtuvalt ei ole Deniss Tsvetkov tasunud talle väärteoasjas nr 223007001074005 mõistetud rahatrahvi summas 9000 krooni.

Kohtutäitur taotleb rahatrahvi asendamist arestiga TMS § 201 lg 1 alusel. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu registritest, arestinud võlgnikule kuuluvad pangaarved. Kohtutäitur leiab, et isikul puudub vara või ei ole selle väärtus selline, et kataks selle realiseerimisega seotud kulusid. Kohus leiab, et kohtutäituri avaldus ei kuulu rahuldamisele, kuna kohtutäitur ei ole kohtu arvates tarvitusele võtnud kõiki seadusega lubatud abinõusid täitedokumendi täitmiseks ega ole kogunud täitemenetluseks vajalikku teavet piisavalt. Vastavalt TMS § 26 lg 4 on kohtutäituril õigus nõuda riigi või kohaliku omavalitsuse vastutavalt töötajalt andmeid võlgniku elukoha kohta. Kohtutäituri avaldusest ei nähtu, et ta oleks seda õigust kasutanud. Esitatud avalduses on märgitud võlgniku elukohaks aadress,

mida pole olemaski. Kohtu sundtoomise määruse alusel kontrollis politsei ka aadressi xxx, kuid ka sellel aadressil võlgnik ei ela. Kohtu arvates ei saa kohtutäitur juhul, kui võlgniku elukoht ei ole kohtutäiturile teada ka väita, et võlgnikul vara, millele sissenõuet pöörata , puudub. Isiku vara kindlakstegemisel ei saa lähtuda vaid registritesse kantud vara või arveldusarvel raha olemasolust või selle puudumisest. Sissenõuet on võimalik pöörata ka muule varale. Kas selline vara võlgnikul olemas on, millele sissenõuet saab pöörata, selle kindlakstegemine on kohtutäituri otsene töökohustus. TMS § 201 kohaselt saab rahatrahvi asendada arestiga vaid siis, kui võlgnikul vara puudub. Antud juhul ei saa kohus olla võlgnikul vara puudumises veendunud ja kohtu ülesanne ei ole selle vara kindlakstegemisele asuda. Aresti asendamise küsimus tuleb läbi vaadata kohtuistungil võlgniku osavõtul. Seega on kohtutäitur lükanud tegelikult võlgniku asukoha kindlakstegemise ja edasise väärteolahendi täitmise lihtsalt kohtu õlule. Taoline tegevus ei ole kooskõlas Täitemenetluse seadustiku üldpõhimõtete ja eesmärkidega.

Kohtunik A.Ennok