3-16-927/6 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Monika Laatsit Määruse tegemise aeg ja koht

14. juuni 2016, Tallinn Haldusasja number Haldusasi

Menetlusosalised 3-16-927

S. K. L. kaebus Maksuja Tolliameti 31.03.2016 korralduse nr 12.2-3/035737-44 ning 12.04.2016 vaideotsuse nr 6-1/3299-2 tühistamiseks Kaebaja – S. K. L. Vastustaja – Maksuja Tolliamet RESOLUTSIOON Tagastada kaebus läbivaatamatult. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. ASJAOLUD

1. S. K. L. esitas 12.05.2016 e-posti aadressilt xxxxxxxxx Tallinna Halduskohtule kaebuse Maksuja Tolliameti (MTA) 31.03.2016 korralduse nr 12.2-3/035737-44 ning 12.04.2016 vaideotsuse nr 6-1/3299-2 tühistamiseks.

2. Halduskohus jättis kaebuse 16.05.2016 määrusega käiguta, andes kaebajale puuduste kõrvaldamiseks tähtaja 7 päeva arvates määruse kättesaamisest. Kaebajal tuli kaebust täiendavalt põhjendada, märkida selles enda sidevahendite andmed ning kaebus allkirjastada, samuti esitada vaidlustatav korraldus ja vaideotsus ning tasuda riigilõiv 15 eurot või esitada menetlusabi taotlus. KOHTU PÕHJENDUSED

3. Kohus leiab, et kaebus tuleb halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 3 alusel kaebajale tagastada.

4. HKMS § 121 lg 2 p 3 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebuses märgitud aadressil, elektronposti aadressil ega kaebaja registrijärgsel aadressil ei ole võimalik kaebajale kohtudokumente ka korduval katsel kätte toimetada, kaebaja ei ole teatanud kohtule oma aadressi muutumisest ning dokumendi kättetoimetamata jätmine takistab asja lahendamist. Tallinna Ringkonnakohus on 02.04.2015 määruses haldusasjas nr 3-14-53175 seonduvalt HKMS § 121 lg 2 p-ga 3 märkinud järgmist: „HKMS § 28 sätestab menetlusosalise peamised kohustused, mis hõlmab ka kohustust teavitada kohut mitte üksnes oma aadressi ja sidevahendite muutumisest, vaid ka nende ajutisest muutumisest. Sätte eesmärk on tagada, et kohtul oleks menetlusosalisega võimalik viivituseta kontakteeruda. HKMS § 121 lg 2 p 3 ja §

151 lg 2 p 2 kehtestavad põhimõtte, et kaebajale menetlusdokumentide kättetoimetamiseks ei pea kohus peale dokumendi korduvalt kaebaja näidatud aadressil saatmise tegema veel kõikvõimalikke täiendavaid jõupingutusi (nt kohtutäituri abil kättetoimetamine, avalik

2(2) kättetoimetamine jne), vaid kaebaja peab ise hoolitsema selle eest, et ta oleks kohtule kättesaadav.“

5. Kohtu hinnangul on HKMS § 121 lg 2 p 3 alusel kaebuse tagastamise eeldused täidetud. Kaebaja ei ole hoolitsenud selle eest, et olla kohtule kättesaadav ning olenemata sellest, et kohus on teinud omaltpoolt kõik nõutava 16.05.2016 määrust kättetoimetamiseks, ei ole see õnnestunud. Kaebaja ei märkinud kaebusesse oma e-posti aadressi ning e-posti aadress, millelt kaebus saadeti (xxxxxxxxxx, saatja: oigus abi) ei kuulu ilmselt kaebajale. Kohus leidis kohtute infosüsteemi abil kaebaja võimaliku e-posti aadressi xxxxxxxxx, millele saatis 16.05.2016 käiguta jätmise määruse, paludes viivitamatult kinnitada kirja ja manuse kättesaamist. Kuna kaebaja kirja kättesaamist ei kinnitanud, saatis kohus 20.05.2016 samale e-posti aadressile meeldetuletuse ning trahvihoiatuse (tl 7). Kaebaja ei reageerinud ka 20.05.2016 e-kirjale, mistõttu saatis kohus käiguta jätmise määruse kahel korral tähitud kirjaga kaebaja kaebuses märgitud aadressile, mis langeb kokku registrijärgse aadressiga (xxxxxxx). Tähitud kirjad tagastati kohtule väljastusteadetest nähtuvalt põhjusel, et kättetoimetamise katsed (26.05.2016 kl 11:05, 30.05.2016 kl 18:50 (väljastusteatel tl 11 on kuupäevaks ilmselgelt ekslikult märgitud 30.06.2016), 06.06.2016 kl 12:15, 10.06.2016 kl 18:10) ebaõnnestusid. Veebiaadressilt www.omniva.ee ligipääsetava otsimootori kohaselt tagastati saadetised nr RR227041636EE ja RR309329755EE saatjale põhjusel, et saaja ei olnud kättesaadav. Seega vaatamata korduvatele katsetele ei ole kohtul olnud võimalik kaebajale 16.05.2016 kaebuse käiguta jätmise määrust ei elektrooniliselt ega kaebuses märgitud registrijärgsel aadressil kätte toimetada. Kaebaja ei ole kohut aadressi muutumisest, sh ajutisest muutumisest, teavitanud. Riigilõivu tasumata jätmine ning kaebusel allkirja puudumine on kahtlemata puudused, mis takistavad asja läbivaatamist.

6. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse, kuid praegusel juhul oleks uus esitatav kaebus mittetähtaegne (HKMS § 47 lg 2).

/allkirjastatud digitaalselt/ Monika Laatsit