4-16-3732/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

KOHT U MÄ Ä R U S Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 14.06.2016 kohtumaja Jõhvi Väärteoasja number 4-16-3732 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Marina DAVÕDOVITŠ Asja läbivaatamise kuupäev 13.06.2016 Väärteoasi

Menetlusalune isik

Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri taotlus

O.D-le

asenduskaristuse määramiseks O.D sünd. xxx, isikukood xxx, xxx Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku §211 §190, §192 ja §193 , , Karistusseadustiku §72 maakohus

M Ä Ä R A S :

Politsei Piirivalveameti Ida prefektuuri taotlus rahuldamata. ja jätta

Käesolevale kohtumäärusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 (viieteistkümne) päeva jooksul, alates vaidlustatava kohtumääruse tegemisest.

Asjaolud ja menetluse varasem käik

Ida Prefektuuri 10.11.2014 otsusega .2440,14,004366 üldmenetluse väärteoasjas nr

määrati Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende O.D-le

2

lähteainete seaduse §151

järgi trahviühiku karistuseks rahatrahv 25 ulatuses, s.o. summas 100 eurot. menetleja otsus 08.12.2014. Kohtuvälise jõustus

Ida Prefektuur esitas 09.05.2016 Viru Maakohtu taotluse O.D-le le

väärteoasjas määratud aresti või nr.2440,14,004366 rahatrahvi asendamiseks üldkasuliku tööga. Taotluse kohaselt alust Narva Andrei Krek 30.04.2015

as kohtutäitur täitemenetluse nr.066/2015/762 .2440,14,004366. T

laekumisi pole väärteoasjas nr äitemenetluse käigus

olnud. 20.04.2016 teatas

menetlejale rahatrahvi

kohtutäitur kohtuvälisele täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga palus Ida Prefektuur otsustada

rahatrahvi asendamise aresti või üldkasuliku tööga.

Maakohtu istung

Ida Prefektuuri esindaja maakohtu istungile ei ilmunud.

Menetlusalune isik O.D selgitas maakohtu istungil, et rahatrahv on tal

kuni käesoleva ajani tasumata, kuna tööd ei olnud ja puudusid rahalised võimalused.

Maakohtu määruse põhjendused

Maakohus,

tutvunud käesoleva asja materjalidega, leidis, et kohtuvälise menetleja taotlus ei kuulu rahuldamisele.

Käesoleva nähtub, asja materjalidest et Ida Prefektuuri 10.11.2014 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr.2440,14,004366 määrati O.D-le Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse §151 järgi karistuseks rahatrahv 25 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 100 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 08.12.2014. Narva Andrei Kreki 20.04.2016 t

tuse akti nr. kohtutäitur äitmise võima st täiteasjas 066/2015/762

rahatrahvi

ole

on nähtub, et sissenõudmine ei võimalik. Kohtutäitur

kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub

võlgnikul vara s võimalik sissenõuet pöörata. Võlgnikule , millele olek kuuluvad pangaarved on arestitud, pangaarvetel puuduvad rahalised vahendid. Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku §211 lg.1 teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel rahatrahvi asendamise kohta arestiga

vastavalt määruse või üldkasuliku tööga Karistusseadustiku 72, kui ei ole rahatrahvi tervikuna

§ süüdlane määratud tähtajaks tasunud rahatrahvi maksmise

rahatrahvi

ei või tähtaega ei järgita, täitmise tähtaega ole pikendatud ei ole vara, millele

vastavalt sama ja süüdlasel sissenõuet pöörata, sätte lg.2 arvestatakse rahatrahvi asendusaresti või osalise tasumise korral tasutud osa

üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega.

Vastavalt Karistusseadustiku §72 lg.1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga ja vastavalt sama sätte lg.2 vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. Karistusseadustiku §69 lg.1

3 kohaselt ühele päevale arestile vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi.

O.D-le oli Ida Prefektuuri 10.11.2014 menetluse otsusega karistuseks üld

määratud trahviühikut, päeva või 5 tundi rahatrahv 25 millele vastab 2 aresti üldkasulikku tööd

.

Kohus tuvastas vanglas kinnipeetavate isikute elektroonilisest andmekogust, et

O.D viibib Viru Vanglas vahi all alates 25.02.2016. Teda, kui varem

kriminaalkorras korduvalt karistatud isikut, kahtlustatakse KarS §199 lg.2 p.4, 7, 8, 9, §266 lg.2 p.1, §120, §213 lg.2 p.1 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises. Kohtul puudub käesoleval ajal teadmine, kui kaua isik veel vahi all viibib ning

missugune on . Seega ei ole kohtul võimalik karistus, mis talle mõistetakse

käesoleval võimalik määrata või üldkasuliku töö ajal asenduskaristusena aresti

määramisel täitmisele pööramise asenduskaristuse

aega.

Lähtudes ülaltoodust asenduskaristuse määramine

kohus leiab, et O.D-le

käesoleval põhjendatu ajal ole ei d ega otstarbekas.

Kohus peab vajalikuks selgitada, 4 kohaselt on otsuse et KarS §82 lg. täitmine aktuaalne ega aegu nelja aasta jooksul alates väärteoasjas õustumi tehtud otsuse j sest. Nimetatud 08.12.2014, seega

les rohkem kui kahe otsus jõustus aeguks täitmine al

aasta Samuti tuleb arvestada asjaolu, et otsuse aegumine peatub isiku pärast. vangistuses kandmise ajaks. isiku vabanemist kulgeb otsuse

või aresti Pärast täitmise

tähtaeg pole O.D-le määratud rahatrahvi täitmine nii edasi. Seega

võimatu kui taotluse esitaja seda väidab, kuna täitmiseks

otsuse on piisavalt võimalusi ja aega.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik