1-08-14995/10 · 1-08-14995/10 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

30. jaanuaril 2009 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila ja tõlgi: Imbi Kangur – Popova juuresolekul prokuröri: Katrin Tron kaitsja: Riine Lumiste osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas

T.A ik. xxx, vene keel, Eesti vabariigi kodanik, haridus 9 kl., töök. R I , eluk. xxx, varem kriminaalkorras karistatud

3.27.02.2004 a. Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 263 p. 1 järgi rahalise karistusega 5000

krooni

4.10.10.2006 a. Harju Maakohtu poolt KarS § 266 lg. 1; § 199 lg. 2 p. 4 järgi 7 kuu van-

gistusega süüdistusasja KarS § 199 lg. 2 p. 4, 8 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus

t u v a s t a s :

T.A on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et tema, olles isik, kes on varem toi- me pannud varguse, 05.09.2008.a. tungis sisse korterisse Xxx ja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis ära televiisori Totanic hinnaga 1000 krooni ja televiisori Sony hin-naga 1300 krooni, tekitades V K varalise kahju summas 2300 krooni. Seega pani T.A toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastami- se eesmärgil isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, sissetungimisega s.o. KarS § 199 lg. 2 p. 4, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatav T.A tunnistab end talle inkrimineeritud kuritegudes täielikult süüdi ja taotleb kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Prokurör ja kaitsja samuti nõustuvad kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Kaitsja on

seisukohal, et süüdistatavale esitatud süüteo kvalifikatsioon on põhjendatud ning süüdistatava poolt süütegude toimepanemine leidnud tõendamist. Süüdistatav ei taotle enda ülekuulamist, jääb eeluurimisel antud ütluste juurde. Kinnitab eeluuri-

misel antud ütlusi selles, et 04.09 ta viibis J korteris külas, seal viibis ka S ning V . Korteris

tarvitati alkoholi ja purjus peaga ta võttis korterist korterivõtmed. Järgmisel päe-val ta läks J elukohta, kuid J korteris ei olnud. Ta avas võtmetega korteriukse ja võttis korterist kaks telekat ning kaks pulti ja lahkus. Pandimajas sai telekate eest 350 krooni. 12.09 ta ostis telekad välja 480 krooni eest ja tagastas omanikule. Varastas raha puudusel, sest alkoholi jaoks raha ei olnud. Lisab kohtuistungil, et töötab firmas katseajaga. Tarvitas narkootikume ja käesoleval käib meta- doni ravil. Kahetseb juhtunut. Kannatanu V K poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et 05.09.2008 a. hommikul ta lahkus korterist ja koju jäi tema sugulane. Õhtul kella 19 ajal tuli koju ning väikese toa laualt oli

varastatud televiisor Totanic ja elutoa laualt televiisor Sony. Kokku hinnaga 2300 krooni.

Sugulase käest sai teada, et eelmisel päeval käis viimasel külas Aleksander. Järgmise päeva Kriminaalasi nr. 1 – 08 - 14995

hommikul sugulane korterivõtmeid ei leidnud. Kella 14.30 ajal helistas sugulasele Alek-sander ja kutsus teda välja. Sugulane lukustas Abloy lukuga välisukse ja lahkus, kuid bussipea-tuses ootas sugulast Sergei, mitte Aleksander. Umbes 20 minuti pärast sugulane tuli koju, kuid korteris enam televiisoreid ei olnud. 13.09. toodi T.A poolt temalt varastatud tele-viisorid tagasi ja need on töökorras ning materiaalseid pretensioone ei ole. Tunnistaja J A poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et 04.09 ta oli sugulase V K korteris ning külla tuli T.A koos S . Korteris tar-vitati alkoholi ja pärast seda nad lahkusid ning ta heitis magama. Õhtul onu tuli koju, kuid ta oma võtmeid ei leidnud. Järgmisel

päeval kella 15 ajal helistas talle Aleksander ja kutsus välja. Ta läks välja, kuid talle helistas Sergei ning ajas viimasega juttu umbes 10 minutit. Seejärel Sergei sõitis minema ja ta läks koju. Naabri abil ta sai koridori ja avas ukse ning korteris ei olnud kahte televiisorit. Ta arvas kohe, et need on Aleksanderi poolt varastatud. 12.09. hüüdis teda Aleksan-der ja kutsus teda välja, kuid ta palus televiisorid tagastada. Viimane ka need tagastas.

T.A süü on peale tema, kannatanu ja tunnistaja ütluste veel leidnud tõendamist sündmuskoha vaatlusprotokolli ja fototabeliga / t. l. 14 – 18 /. KarS § 56 alusel arvestab kohus süüdistatava süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asja- olusid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Karistust raskendavad asja- olud puuduvad. Kriminaalasja menetlemisel järgitud lühimenetluse sätteid, süüdistatava enda süüditunnistamine ning lühimenetluse kohaldamisega nõustumine oli tema tahte avaldus.

Kohus arvestab süüdistatava kriminaalkorras karistatust, töökoha ja iseseisva sissetuleku ole-

masolu, varastatu tagastamist, puhtsüdamlikku kahetsust, kohus leiab, et teda tuleb karistada vangistusega. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 179, § 238, § 313 lg. 1 p. 5 kohus

o t s u s t a s :

1 Süüdi tunnistada T.A KarS § 199 lg. 2 p. 4, 8 järgi ja mõista karistuseks 5 ( viis ) kuud vangistust.

Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 3 ( kolm ) kuud 10 ( kümme ) päeva vangistust. KarS § 74 lg. 1, 3 alusel mõistetud karistus jätta täitmisele pööramata 18 kuulise katseaja jooksul kui T.A ei pane selle aja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab kontrollnõu- deid, millised määratud KarS § 75 alusel Tallinna vangla kriminaalhooldusametniku poolt. KarS § 68 lg. 1 alusel mõistetud karistuse täitmisele pööramisel karistusaja hulka arvestada eel- vangistuses viibitud aeg 25.07.2008 a. s.o. 1 ( üks ) päev. 2 Välja mõista T.A-lt sundraha 6525 krooni riigieelarve tuludesse 3 Välja mõista T.A-lt kaitsjatasu 1734.60 krooni

Rahalised nõuded kanda Rahandusministeeriumi a/a 10220034800017 SEB pank viitenumber 2800049777 4 Vastavalt KrMS § 318, § 319 on kohtuotsusele õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul ala- tes kohtuotsuse kätteandmisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonna-

kohtusse, apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamise päevast.

Kohtunik