3-16-1176/4 · 3-16-1176/4 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-16-1176 Määruse kuupäev 13. juuni 2016 Kohtunik Roby Koik Kohtuasi

Menetlusosalised OÜ ESVIN taotlus esialgse õiguskaitse korras peatada Maksu- ja Tolliameti 13.05.2016 maksuotsuse nr 12.2-3/036454-3 täitmine Taotluse esitaja – OÜ ESVIN, seaduslik esindaja Eiko Pitka Vastustaja – Maksu- ja Tolliamet Resolutsioon Peatada esialgse õiguskaitse korras Maksu- ja Tolliameti 13.05.2016 maksuotsuse nr 12.2-3/036454-3 täitmine kuni vaide esemeks olevas nõudes halduskohtule kaebuse esitamise tähtaja lõpuni selliselt, et Maksu- ja Tolliametile jääb maksuotsuse täitmise tagamiseks õigus vajaduse korral teha maksukorralduse seaduse § 130 lg 1 p-des 1-2 ja 5 sätestatud täitetoiminguid. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. Muud selgitused Saata käesoleva määruse ärakiri taotluse esitaja seaduslikule esindajale ja Maksu- ja Tolliametile.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Maksu- ja Tolliamet (MTA) on koostanud 02.05.2016 kontrollakti nr 12.2-3/036454-2 OÜ ESVIN deklareeritud käibemaksu andmete kohta perioodil aprill – juuli 2015. Kontrollakti kohaselt on nimetatud perioodil OÜ ESVIN deklareerinud sisendkäibemaksu kokku summas 48 488,27 eurot. Kontrollides deklareeritud andmeid käibemaksu kohta, tuvastas maksuhaldur, et OÜ ESVIN puhul on käibemaksu mahaarvamise tingimused täitmata (ei ole esitatud ostuarveid, millelt nähtuks ettevõtluseks vajaliku soetamine teiselt käibemaksukohustuslaselt) ning on seisukohal, et OÜ-l ESVIN puudub õigus sisendkäibemaksu kokku 48 488,27 eurot kajastamiseks aprill kuni juuli (k.a) 2015. a käibedeklaratsioonides ja selle tulemusel oma käibemaksukohustuse vähendamiseks. Arvamuse ja vastuväidete või käibedeklaratsioonide parandamiseks anti maksu- kohustuslasele tähtaeg kuni 09.05.2016.

2 2. 13.05.2016 tegi MTA maksuotsuse nr 12.2-3/036454-3, millega kohustas OÜ-d ESVIN tasuma maksusumma 48 488,27 eurot. Maksuotsuse kohaselt tuleb maksusumma tasuda 30 päeva jooksul maksuotsuse saamise päevale järgnevast päevast arvates.

3. 10.06.2016 on OÜ ESVIN juhatuse liige Eiko Pitka esitanud MTA-le vaide, milles taotles eelnimetatud maksuotsuse kehtetuks tunnistamist.

4. 10.06.2016 saabus Tartu Halduskohtusse OÜ ESVIN seadusliku esindaja esialgse õiguskaitse taotlus peatada MTA 13.05.2016 maksuotsuse nr 12.2-3/036454-3 täitmine vaidemenetluse ajaks ja kuni halduskohtule kaebuse esitamise tähtaja lõpuni.

5. Taotluse esitaja põhjendab, et on esitanud vaide juurde kõik maksuhaldurit huvitanud tehingudokumendid (OÜ Woodmarket ja OÜ Autoelite müügiarved), mistõttu saab maksuhaldur veenduda tehingute kehtivuses. Nende äriühingutega tehtud tehingud moodustavad aga täiendavalt määratud summast (48 488, 27 eurot) alla poole, ülejäänud sisseostud ei tohiks üldse kahtlusegi all olla (liisinguarved jmt.), mistõttu on OÜ-le ESVIN kindlasti liiga tehtud ca 25 000 euro osas, mis on määratud täiendavalt maksustamisele. Taotluse esitaja leiab, et praeguseks on maksuhaldurile esitatud kõik dokumendid ning hindab vaide perspektiivi heaks.

6. Tartu Halduskohus palus 10.06.2016 kohtumääruses MTA-l esitada seisukoht esialgse õiguskaitse taotluse kohta.

7. MTA esitas kohtule 13.06.2016 seisukoha, milles palub rahuldada OÜ ESVIN esialgse õiguskaitse taotlus osaliselt ja jätta MTA-le õigus maksukorralduse seaduse (MKS) § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingute tegemiseks. MTA leiab, et menetluse käesolevas etapis ei ole võimalik anda hinnangut vaide perspektiivikuse kohta ning poolte huvid oleksid kõige paremal moel kaitstud, jättes maksuhaldurile võimaluse rakendada MKS § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoiminguid maksuvõla sissenõudmiseks, mis omakorda jätaks OÜ-le ESVIN võimaluse vabalt kasutada oma pangakontol olevaid vahendeid, kuid tagaks maksuhaldurile võimaluse maksuotsuse jõusse jäämisel nõuda sisse maksuotsusega määratud summa.

Kohtu seisukoht

8. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 249 lg 2 järgi võib esialgse õiguskaitse taotluse esitada halduskohtule ka vaidemenetluse ajal. HKMS § 249 lg 3 kohaselt arvestab kohus esialgse õiguskaitse määruse tegemisel avalikku huvi ja puudutatud isiku õigusi ning hindab kaebuse perspektiive ja esialgse õiguskaitse määruse ettenähtavaid tagajärgi.

9. Kohtule on esitatud taotlus peatada MTA 13.05.2016 maksuotsuse nr 12.2-3/036454-3 täitmine vaidemenetluse ajaks ja kuni halduskohtule kaebuse esitamise tähtaja lõpuni. Vastustaja on nõustunud esialgse õiguskaitse kohaldamisega selliselt, et MTA-l jääks võimalus teostada taotluse esitaja suhtes MKS § 130 lg-s 1 sätestatud täitetoiminguid.

10. Kohus peab põhjendatuks rahuldada esialgse õiguskaitse taotlus osaliselt. Taotluse esitajal on õigus vaidlustada tema suhtes tehtud maksuotsust vaidemenetluse korras ning praeguses menetlusstaadiumis ei saa kohus väita, et vaie oleks ilmselgelt perspektiivitu. Seetõttu ei saa kohus keelduda esialgse õiguskaitse kohaldamisest taotluse perspektiivitusele tuginedes. Arvestades vajadust tasakaalustada avalikke huve, on antud juhul põhjendatud peatada vaidlustatud maksuotsuse täitmine hilisemalt maksusumma sissenõudmise tagamiseks selliselt, et maksuhaldurile jääb maksukorralduse seaduse § 130 lg 1 punktides 1, 2 ja 5 sätestatud täitetoimingute tegemise õigus. Vastustaja on kohtule esitatud seisukohas leidnud, et taotluse esitajal peaks jääma võimalus vabalt kasutada oma pangakontol olevaid vahendeid. Kohtupraktika

3 kohaselt annab MKS § 130 lg 1 p 3 maksuhaldurile muuhulgas õiguse pöörata sissenõue isiku pangakontole. Seetõttu keelab kohus taotluse esitaja pangakonto arestimise vältimiseks maksuhalduril sooritada MKS § 130 lg 1 p-s 3 ja 4 nimetatud täitetoiminguid.

11. HKMS § 249 lg 4 teise lause p 1 kohaselt kehtib vaidemenetluse käigus tehtud esialgse õiguskaitse määrus kuni vaide esemeks olevas nõudes halduskohtule kaebuse esitamise tähtaja lõpuni, kui selle tähtaja jooksul kaebust ei esitata. Esialgse õiguskaitse kohaldamise määrus jõustub selle teatavakstegemisel vastavalt HKMS § 252 lg-le 3.

12. HKMS § 252 lg-st 7 tulenevalt võib menetlusosaline esialgse õiguskaitse määruse või esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata jätmise määruse peale esitada määruskaebuse otse kõrgemalseisvale kohtule. HKMS § 204 lg-st 2 tulenevalt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates.

13. Kohus märgib, et tulenevalt HKMS § 253 lg-st 1 võib kohus menetlusosalise taotluse alusel või omal algatusel esialgse õiguskaitse määruse igas menetlusstaadiumis tühistada või seda muuta. Sellest tulenevalt on vastustajal igas menetlusstaadiumis õigus esitada põhjendatud taotlus esialgse õiguskaitse tühistamiseks otse Tartu Halduskohtule.

/allkirjastatud digitaalselt/

Roby Koik kohtunik