Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-15-2847/18 AI generated

3-15-2847/18 · Tallinna Halduskohus Pärnu kohtumaja

Case Number 3-15-2847/18
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Rahuldada kaebus ja tuvastada et U. L töötas ajavahemikul 03.05.1978 kuni 31.01.1992 kalurikolhoosis „Pärnu Kalur“ ammoniaak-külmutusseadmete masinistina, seega ametikohal, mis vastab Vabariigi Valitsuse 16.07.1992 määrusega nr 206 kinnitatud soodustingimustel vanaduspensionile õigust andvate tervistkahjustavate ja raskete töötingimustega tootmisalade, tööde, kutsealade ja ametikohtade loetelu nr 2 osa XX koodile 14341;

Legislator headnote

AI generated

3-15-2847/18 · Tallinna Halduskohus Pärnu kohtumaja: Selgitus: Kohus täiendab kirjeldava ja põhjendava osata tehtud otsust puuduva osaga kui menetlusosaline teatab 10 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates halduskohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus (HKMS § 160 lg 2, § 170 lg 2). Kui menetlusosaline ei ole tähtaegselt teatanud soovist kirjeldava ja põhjendava osata otsuse peale apellatsioonkaebust esitada, loetakse, et ta on apellatsiooniõigusest loobunud (HKMS § 170 lg 3). Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul puuduva osaga täiendatud tervikotsuse kättetoimetamisest arvates.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tallinna Halduskohus

Kohtukoosseis Enno Loonurm

Otsuse tegemise aeg ja koht

13. juuni 2016; Tallinna Halduskohus

Haldusasja number 3-15-2847

Haldusasi

U. L kaebus soodustingimustel vanaduspensioni määramise õigust andva staaži tõendamiseks

Asja läbivaatamise vorm Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Resolutsioon

Kaebuse esitaja – U. L, lepinguline esindaja Jelena Smorodina;

Vastustaja – Sotsiaalkindlustusamet, volitatud esindaja Silvia Azojan;

1. Rahuldada kaebus ja tuvastada et U. L töötas ajavahemikul 03.05.1978 kuni 31.01.1992 kalurikolhoosis „Pärnu Kalur“ ammoniaak-külmutusseadmete masinistina, seega ametikohal, mis vastab Vabariigi Valitsuse 16.07.1992 määrusega nr 206 kinnitatud soodustingimustel vanaduspensionile õigust andvate tervistkahjustavate ja raskete töötingimustega tootmisalade, tööde, kutsealade ja ametikohtade loetelu nr 2 osa XX koodile 14341;

2. Jätta protsessiosaliste menetluskulud nende endi kanda

Selgitus: Kohus täiendab kirjeldava ja põhjendava osata tehtud otsust puuduva osaga kui menetlusosaline teatab 10 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates halduskohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus (HKMS § 160 lg 2, § 170 lg 2). Kui menetlusosaline ei ole tähtaegselt teatanud soovist kirjeldava ja põhjendava osata otsuse peale apellatsioonkaebust esitada, loetakse, et ta on apellatsiooniõigusest loobunud (HKMS § 170 lg 3). Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul puuduva osaga täiendatud tervikotsuse kättetoimetamisest arvates.

Menetluskulud: Kaebaja ega vastustaja ei ole kohtule menetluskulude hüvitamise taotlust esitanud, mistõttu jäävad nende menetluskulud nende endi kanda HKMS § 109 lg 1 alusel.

(allkirjastatud digitaalselt)

Enno Loonurm Kohtunik