4-16-4425/3 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 (4)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 13. juunil 2016 kohtumajas Jõhvi Väärteoasja number 4-16-4425

videokohtuistungil Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistungisekretär Merike Erisalu Kohtuasi

Võlgnik

Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri taotlus

Z.K-le

asenduskaristuse kohaldamiseks

(väärteoasjas täiteasi 2590,14,002215, 163/2014/1286, rahatrahv summas 152 eurot) Z.K

, isikukood XXX, xxx RESOLUTSIOON

Juhindudes 1, 2 ; VTMS TMS § 201 lg § 211 lg 3 ja KarS § 82, kohus M Ä Ä R A S

Jätta rahuldamata Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri taotlus Ida prefektuuri 22.08.2014 otsuseg 2590,14,002215 Z.K-le LS a väärteoasjas nr § 239 lg 1 p 1 alusel

määratud rahatrahv summas 25 trahviühiku, s.o § 242 lg 1 alusel

100 eurot ja LS määratud rahatrahv summas 13 trahviühiku, s.o

52 euro asendamiseks arestiga. t

Määruse ärakiri edastada Z.K-le

litsei- ja Piirivalveamet Ida prefektuurile. ja Po i

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebus 1 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai 5

vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule.

Asjaolud ja menetluse varasem

käik

Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri korrakaitsebüroo Rakvere politseijaoskonna

piirkondliku politseitöö teenistuse vanemväärteomenetleja

Z.K Vxxx .08.2014 otsusega 22

väärteoasjas nr määrati liiklusseaduse § 2590,14,002215 Z.K-le 239 lg 1 p 1 alusel karistuseks rahatrahv summas 100 eurot, s.o 25 ja 1 alusel trahviühikut liiklusseaduse § 242 lg karistuseks rahatrahv summas 52 eurot, s.o 13 . 12.09.2014. trahviühikut Otsus jõustus

2 (4)

Täitemenetlus nr on võlgniku 163/2014/1286 Z.K suhtes algatatud 23.10.2014. Kohtutäitur andmetel ei ole võlgnik rahatrahvi täielikult tasunud. Kohtutäitur on Kersti Vilbo kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning temale teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul ametlik töökoht ning registrijärgne valla ning kinnisvara, millele sissenõuet pöörata või ei s-

ole olemasoleva vara väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulutusi.

Võlgnikule kuuluvad pangakontod on arestitud, kuid neil puuduvad piisavad rahalised

vahendid 16.05.2016 , . Kohtutäitur teavitas rahatrahvi täitmise võimatusest täitemenetluse seadustiku § 201 lõike 1 alusel palub otsustada tasumata rahatrahvi asendamine arestiga.

Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur esitas 02.06.2016 Viru Maakohtu

Jõhvi

kohtumajale taotluse Z.K-le 2590,14,002215 väärteoasjas nr määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga.

Taotluse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja

kohtutäitur alustas täitemenetluse nr väärteoasjas 23.10.2014 163/2014/1286 nr

2590,14,002215. 16.05.2016 teavitas kohtutäitur eelnimetatud rahatrahvi täitmise

võimatusest. Käesolevaks ajaks ei ole võlgnik rahatrahvi tasunud. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § 72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja

otsusta nr 2590,14,002215 rahatrahvi summas 152 eurot asendamist arestiga da väärteoasjas või üldkasulikku tööga.

Z.K selgitas kohtuistungil, et ta eelistaks tasuda trahvi. Praegu on ta vahistatud ja kuidas kriminaalasi lahendatakse ei ole teada.

Kohtu seisukoht

K d, leidis, et ohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalise taotlus ei kuulu rahuldamisele.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri

korrakaitsebüroo piirkondliku politseitöö teenistuse Rakvere politseijaoskonna

vanemväärteomenetleja Z.K Vxxx 22.08.2014 2590,14,002215 otsusega väärteoasjas nr määrati liiklusseaduse § 239 lg 1 p Z.K-le 1 alusel karistuseks rahatrahv summas 100 eurot, s.o 25 ut ja trahviühik liiklusseaduse § 242 lg 1 alusel karistuseks rahatrahv summas 52 eurot, s.o 13

l. 4) trahviühikut. Otsus jõustus 12.09.2014. (t

Rakvere kohtutäitur täitmise võimatuse aktist Ida prefektuurile Kersti Vilbo 16.05.2016 nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik. (tl. 3)

Vastavalt Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1, kui rahatrahvi tervikuna määratud

tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi

täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata,

teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse

võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest,

sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s

72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile.

Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 teeb maakohus sissenõudja avalduse

alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt

Karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks -

3 (4) tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, vastavalt sama sätte lg 2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega.

Vastavalt Karistusseadustiku § 72 lg 1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud

rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga ja vastavalt sama sätte lg 2 vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti.

Z.K-le oli Ida prefektuuri 22.08.2014 otsusega karistuseks määratud rahatrahv 38 trahviühikut, millele vastab 3 päeva aresti.

Asja materjalide ja menetlusosaliste seletuse kohaselt kohtu istungil ei ole

menetlusalune isik 22.08.2014 otsusega määratud rahatrahvi kuni käesoleva ajani tasunud. Tal puuduvad selleks vahendid ja realiseerimiseks võimalik vara.

Rahatrahvi st ei ole täitmisele pöörami mitte ühtegi korda edasi lükatud. Väärteomenetluse

seadustiku ja Täitemenetluse seadustiku võimalik rahatrahvi maksmise tähtaja alusel on pikendada.

Kohus tuvastas, et Viru Maakohtu 03.04.2015 -15-2727 Z.K vahi määrusega nr 1 võeti alla alates 01.04.2015 (tl 8 ning käesoleval hetkel viibib ta Viru Vanglas. ).

Harju Maakohtu 05.04.2016 määrusega Asi vaadatakse läbi Z.K on kohtu alla antud. üldmenetluse korras. ntud kriminaalasjas isik süüdistatakse KarS § 255 lg 1, KarS § 214 lg A 2 p 4, KarS § 209 lg 2 p 1, 4, KarS § 133 lg 1, KarS § 199 lg 2 p 4, 7, KarS § 212 lg 1 ja KarS § 349 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemises.

Lisaks on Z.K suhtes Viru Maakohtu menetluses oli kriminaalasi nr 1-15-7760

(15240100036) mis on 01.06.2016 saadetud Harju Maakohtu ühendamiseks. Nimetatud kriminaalasjas on Z.K-le süüdistuse KarS § 214 lg 2 p 4,5, KarS § 122 (käesoleval ajal

KarS § 121 lg 2 p 3) ja KarS § 121 (käesoleval ajal KarS § 121 lg 2 p 3) järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises ning Z.K suhtes on kohaldatud tõkendina vahistamist.

Kohus leiab, et PPA Ida prefektuuri taotlus Z.K-le asenduskaristuse määramiseks tuleb jätta rahuldamata. Arvestades seda, et Z.K viibib vahi all ja Harju Maakohus arutab Z.K suhtes

asja

üldmenetluse korras ning kohtu poolt ei ole otsust , ei ole võimalik hetkel teha tehtud prognoosi Z.K karistusaja osas. Seetõttu asenduskaristusena aresti või üldkasuliku töö määramisel asenduskaristuse täitmisele pööramise aega käesoleval ajal võimalik määrata.

VangS § 37 lg 1 kohaselt on kinnipeetav kohustatud töötama, kui vangistusseadus ei sätesta teisiti.

Seega ei ole välistatud Z.K poolt Ida Prefektuuri 22.08.2014 otsusega karistuseks mõistetud rahatrahvi tasumi Harju Maakohtu otuse võtmiseni ne kuni krminaalasjas nr 1-16- 2411. Lähtudes ülaltoodust asenduskaristuse määramine käesoleval ajal ei leiab kohus, et Z.K ole põhjendatud ja otstarbekas.

Kohus peab vajalikuks selgitada, et KarS § 82 lg 4 kohaselt on otsuse täitmine aktuaalne ega aegu nelja aasta jooksul alates väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest. Tähtis on märkida, et

4 (4)

täitmise aegumine peatub ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on

edasi lükatud ning samuti võlgniku vangistuses viibimise ajal. Nimetatud otsus jõustus

12.09.2014. Seega algas aegumise arvestamine alates 13.09.2014 ja rahatrahv aegunuks 12.09.2018. Kuna aga isik viibib alates 01.04.20

15 vangistuses, s.o käesolevaks ajaks 1 aasta 2 kuu 13 24.11.2019. See on enam kui päeva, oleks kõige varasem võimalik aegumise tähtaeg nelja . aasta pärast, mis on küllaltki piik aeg

VTMS § 211 lg 3 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga

ei ole mingil põhjusel võimalik, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta rahuldamata.

Kuna käesoleval hetkel ei ole võimalik isikule rahatrahvi asendamine arestiga seoses isiku

viibimisega kinnipidamisasutuses, tuleb Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 0

2.06.2016 taotlus jätta rahuldamata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Inna Kirsipuu kohtunik