4-16-3228/10 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 (2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

13. juuni 2016 kohtumajas Jõhvi Väärteoasja number 4-16-3228 Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungisekretär Ingrid Koddo Kohtuasi

Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri avaldus

F.J-ile

asenduskaristuse määramiseks Võlgnik

Istungi toimumise aeg

F.J, isikukood xxx, xxx 24.05.2016 RESOLUTSIOON

Juhindudes 1,2 ; V™S

3 ja TMS § 201 lg § 211 lg KarS § 72, kohus M Ä Ä R A S

Jätta rahuldamata Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri avaldus Ida Prefektuuri 05.09.2014 otsuseg 244,14,005920 KarS

218 lg a väärteoasjas nr F.J-ile §

200 euro asendamiseks arestiga. alusel määratud rahatrahvi

Määruse ärakiri ed F.J-ile, kohtutäitur Kersti Vilbo´le astada ja Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuurile.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebus 15 päeva jooksul alates päevast, mi l isik sai

vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule.

Asjaolud ja menetluse varasem käik Mak Ida Prefektuuri 05.09.2014 otsusega väärteoasjas nr 2440,12,009929 määrati F.J-ile

KarS § 218 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 50 trahviühiku ulatuses, s.o summas 200 EUR.

Täitemenetlus nr 163/2014/1628 on võlgniku F.J suhtes algatatud

31.12.2014. täitmisteade on kätte toimetatud 08.01.2015. Võlgnik pole rahatrahvi tasunud. Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul teinud korduvad registripäringud vara ja sissetulekute kohta. Võlgnikul puudub kinnisvara ja väärtuslik vallasvara. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole

2 (2)

selle väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Täitemenetluse seadustiku § 201 lõike 1 alusel palub otsustada rahatrahvi asendamine.

Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuur esitas 21.04.2016 Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale avalduse asenduskaristuse määramiseks. Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja 28.04.2016 määrusega edastati taotlus kohtualluvuse järgi lahendamiseks Jõhvi kohtumajale.

Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik F.J rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja kohtutäitur alustas täitemenetluse väärteoasjas 2440,12,009929.

01.03.2016 teatas kohtutäitur rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § 72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr. 2440,12,009929 rahatrahvi summas 200 eurot arestiga.

24.05.2016 kohtuistungile isik ei ilmunud, kuna ta viibib hooldekodus.

Vastusena kohtunõudele teatati F.J xxx, et kasutab oma tervisliku seisundi tõttu liikumiseks ratastooli.

Kohtu seisukoht

Kohus, tutvunud , leidis, et taotlus rahuldamisele ei kuulu. käesoleva asja materjalidega

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Ida Prefektuuri 05.09.2014 otsusega väärteoasjas nr 2440,12,009929 määrati F.J-ile KarS § 218 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 50 trahviühiku ulatuses, s.o summas 200 EUR.

Kohtutäitur Kersti Vilbo 01.03.2016 teatest Ida Prefektuurile nähtub, et rahatrahvi

sissenõudmine ei ole võimalik.

Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku § e arestiga või

211 lg 3 kui rahatrahvi asendamin

üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata.

Kohus leiab, et Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri avaldus F.J-ile asenduskaristuse määramiseks tuleb jätta rahuldamata.

Kohus leiab, et otsuse täitmine on toimunud veel liiga lühikest aega, et kasutada selles asjas äärmisi meetmeid aresti kohaldamise näol. Politseija Piirivalveameti otsus on tehtud 05.09.2014 31.12.2014 e. 1 aasta 5 kuud. xxx ning täitemenetlus toimub alates Samuti nähtub vastusest, et tegu on liikumispuudega isikuga. Kohus leiab, et sellise isiku puhul ei ole võimalik kohaldada aresti või üldkasuliku töö tegemist.

KarS § 82 lg 4 kohaselt võib täitmisele pööratud rahatrahvi sisse nõuda nelja aasta jooksul alates ots

use jõustumisest.

Lähtudes ülaltoodust ko F.J-i määramine hus leiab, et asenduskaristuse käesoleval ajal ei ole põhjendatud ja otstarbekas.

/allkirjastatud digitaalselt/ Larissa Prokopenko Kohtunik