1-16-2633/17 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 13. juuni 2016, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-16-2633 Kohtukoosseis Tiit Lõhmus, Mati Kartau, Maarika Kuusk Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Narva kohtumaja) 12. mai 2016 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

süüdistatav V.I (isikukood XXX), apellatsioon RESOLUTSIOON Jätta süüdistatav V.I apellatsioon Viru Maakohtu 12. mai 2016 otsuse peale läbi vaatamata ja tagastada apellandile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib KrMS § 384 lg 2 alusel advokaadi vahendusel Tartu Ringkonnakohtu kaudu esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja menetluse käik 1. Viru Maakohtu 12.05.2016 otsusega karistati V.I KarS § 121 lg 2 p 3 järgi 6 kuu pikkuse vangistusega, mida KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati 1/3 võrra, mõistes karistuseks 4 kuud vangistust. KarS § 69 lg-te 1, 3, 4 alusel asendati V.I-le mõistetud karistus 4 kuud vangistust 120 tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb sooritada 1 aasta jooksul. Samuti tuleb V.I järgida kontrollnõudeid tulenevalt KarS § 75 lg-st 1, elukohaga XXX . Edasikaebamise korra alla on märgitud järgnev. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Viru Maakohtu Narva kohtumajja kirjalikult seitsme päeva jooksul alates 13.05.2016.

Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva

jooksul Viru Maakohtu Narva kohtumajale. Apellatsiooniõiguse kasutamisel on kohtuotsus tutvumiseks kättesaadav Viru Maakohtu Narva kohtumaja kantseleis alates 06.06.2016. 2. Maakohtu otsuse peale esitas apellatsiooni süüdistatav, kes ei ole rahul maakohtu otsusega.

Seejuures pole V.I rahul kaitsja tegevusega ning leiab, et uurimisasutus on kriminaalasja survestanud ning tunnistaja O.K. ütlused on mõjutatud uurija poolt.

Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused 3. Ringkonnakohus leiab, et V.I apellatsioon tuleb KrMS § 326 lg 2 p 2 alusel jätta läbi vaatamata. KrMS § 326 lg 2 p 2 alusel koostab ringkonnakohus läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellant ei ole KrMS § 319 lõikes 1 ettenähtud tähtaja jooksul teatanud otsuse teinud kohtule kirjalikult apellatsiooniõiguse kasutamise soovist, kui sellest teatamine oli kohustuslik.

4. Viru Maakohus on kuulutanud 12.05.2016 kohtuotsuse resolutiivosa, mille kuulutamise juures on olnud kohtuistungi protokolli (lk 87-88) kohaselt ka V.I, kellele on olnud

kohtuotsuse resolutiivosa ja edasikaebamise kord arusaadav. Kohtuotsuse resolutiivosa on

apellant kätte saanud 12.05.2016. 7 päeva jooksul apellatsiooniteadet esitatud ei ole ning

maakohtu otsus on jõustatud 20.05.2016. Apellatsiooni ringkonnakohtule on V.I edastanud 27.05.2016.

KrMS § 319 lg 1 kohaselt apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Kuna V.I ei ole teatanud apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7 päeva jooksul resolutiivosa kuulutamisest ning resolutiivosa puhul on see edasikaebeõiguse kasutamiseks kohustuslik, siis

maakohus ei ole seetõttu ka tervikotsust koostanud. Sellest tulenevalt puudub V.I apellatsiooniõigus ning tema apellatsioon tuleb jätta KrMS § 326 lg 2 p 2 alusel läbi vaatamata ja tagastada V.I-le. Apellatsiooni osas sisuliselt seejuures seisukohta ei võeta. 5. Eeltoodu alusel ning juhindudes KrMS § 326 lg 2 p-st 2 jätab ringkonnakohus süüdistatav V.I apellatsiooni läbi vaatamata ja tagastab selle esitajale.

/allkiri/ /allkiri/ /allkiri/

Tiit Lõhmus

Mati Kartau

Maarika Kuusk