1-08-6326/7 · 1-08-6326/7 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus

Ärakiri

1-08-6326 1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 28. jaanuar 2009. a Haapsalu kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Piia Jaaksoo Kohtuistungi sekretär Gerda Raidla Prokurör Agnes Ollema Kaitsja

Taotlus Tallinna Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakonna Haapsalu

talituse kriminaalhooldusametniku Enno Barndõk taotlus pöörata O.M-ile Pärnu Maakohtu 26.06.2008 kohtuotsusega mõistetud ärakandmata vangistus täitmisele RESOLUTSIOON

1. Jätta rahuldamata

Tallinna Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakonna Haapsalu talituse

kriminaalhooldusametniku E.Barndõk taotlus – pöörata O.M-ile

(isikukood xxx, elukoht *, *, emakeel * keel) Pärnu Maakohtu 26.06.2008.a kohtuotsusega mõistetud vangistus täitmisele, kuna O.M on karistuse ära kandnud. 2.

Edastada määrus O.M, kriminaalhooldajale ja prokurörile. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest Pärnu Maakohtule.

Asjaolud Pärnu Maakohtu 26.06.2008 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-08-6326 mõistis kohus O.M süüdi KarS § 199 lg 1 järgi ja karistas vangistusega 2 kuud, milline asendati üldkasuliku tööga 120

tundi. Üldkasuliku töö tegemise ajaks määras kohus O.M Pärnu Maakohtu kriminaalhooldusosakonna Haapsalu talituse kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ja kohustas teda täitma KarS § 75 lg 1 p 1-5 tulenevaid kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg 2 p 2 tulenevat kohustust mitte tarvitada alkoholi. Kohus määras üldkasuliku töö tegemise ajaks 6 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest.

Ärakiri

1-08-6326 2 Kriminaalhooldaja erakorraline ettekanne 07.01.2009 esitas kriminaalhooldaja kohtule erakorralise ettekande O.M suhtes. I ETTEKANDE ESITAMISE PÕHJUS ÜKT-st kõrvalehoidmine Kontrollnõuete mittejärgmine: - Ei ilmu registreerimisele - Ei ela kindlaksmääratud kohas Kohustuste mittetäitmine: - Ei allu kohustusele mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume Kriminaalhooldusalune O.M, keda Pärnu Maakohus oa 26.06.2008.a otsusega karistas

kuriteo toimepanemise eest vangistusega 2 kuud (s.o 60 päeva), milline KarS § 69 lg 1 alusel asendati üldkasuliku tööga 120 tundi, ei ilmunud ilma mõjuva põhjuseta alates 28.oktoobrist 2008.a

tööle selleks määratud kohta, s.o Aktsiaseltsi Haapsalu Linnamajandus (Metsakalmistu), mille tulemusena jäi tal määratud tähtpäevaks tegemata 38 tundi üldkasulikku tööd. Lisaks sellele tarvitas

kriminaalhooldusalune O.M käitumiskontrolli ajal ka alkohoolseid jooke, millega rikkus kohtu poolt KarS § 75 lg 2 p 2 alusel määratud kohustust mitte tarvitada alkoholi. Peale selle

ei ilmunud O.M määratud päevadel, s.o 15.augustil ja 31.detsembril 2008.a registreerimisele Haapsalu kriminaalhooldustalitusse, rikkudes sellega KarS § 75 lg 1 p 2 nõudeid. Peale selle lahkus O.M ilma kriminaalhooldaja loata oma elukohast *, kusjuures tema praegune elu- või asukoht on kriminaalhooldajale teadmata, millega rikkus KarS § 75 lg 1 p 1 ja 5 sätteid. Käesolevaks ajaks on O.M poolt tegemata 38 töötundi, mille täitmise tähtaeg oli 02.jaanuar 2009.a. II KOKKUVÕTE KRIMINAALHOOLDUSALUSE SELETUSEST

Kuna O.M ei ole kriminaalhooldustalitusse ilmunud ning kodukülastuse käigus toimunud vestlusel tema naabritega selgus, et O.M on kolinud elama Haapsalu linna, kus asub teadmata kohas, mistõttu pole õnnestunud tema käest võtta ka seletust käitumiskontrolli nõuete rikkumise ja kohustuse mittetäitmise põhjuste kohta.

III KRIMINAALHOOLDAJA HINNANG KATSEAJALE VÕI ÜLDKASULIKU TÖÖ TEGEMISELE Vastavalt Pärnu Maakohtu 26.06.2008.a kohtuotsusele nr.1-08-6326 pidi O.M KarS §

69 alusel 02.jaanuariks 2009.a teostama kriminaalhooldaja poolt koostatud tööajakava järgi Haapsalu Linnamajanduse AS-i korraldusel 120 tundi üldkasulikku tööd, järgides ühtlasi KarS § 75

lg 1 ja 2 alusel kontrollnõudeid ja kohustust mitte tarvitada alkoholi. Kriminaalhooldaja poolt koostatud tööajakava alusel oli O.M kohustatud alustama tööd alates 21.juulist 2008.a, kuid kohustuse täitmisega tekkisid hoolealusel probleemid, millised olid seotud määratud päevadel

tema poolt tööle ja augustikuus isegi kriminaalhooldustalitusse registreerimisele mitteilmumisega, seoses millega oli tema käest 19.09.2008.a võetud seletus, milles O.M tunnistas, et ei täitnud ÜKT kohustust ning ei ilmunud augustikuus registreerimisele, sest tarvitas alkoholi. Võttes arvesse

asjaolu, et hoolealusel on probleeme alkoholiga, muutis kriminaalhooldaja hoolealuse suhtes

registreerimisrežiimi ning kohustas teda käima ennast kriminaalhooldustalituses registreerimas 2 korda kuus. Alates 22.septembrist 2008.a jätkas O.M ÜKT kohustuse täitmist ning töötas kuni

28.oktoobrini, misjärel jällegi katkestas ÜKT teostamise, põhjendades seda kord tervise-, kord

isiklike probleemidega või siis hoopiski halbade ilmastikutingimustega. Määratud päeval, s.o 31.detsembril 2008.a kuni käesoleva ajani O.M registreerimisele ilmunud ei ole ning

selle põhjuseks nimetas ta oma telefonikõnes enda alkoholijoobe. O.M on alkoholilembene isik, kes ei allu käitumiskontrolli nõuetele, kes ei täida kohtu poolt määratud kohustust mitte tarvitada alkoholi ning kes ei täida ka ÜKT kohustust, mistõttu on piisav alus arvata,

et kriminaalhooldus O.M üle ei anna positiivseid tulemusi ning on ennast ammendanud. IV KRIMINAALHOOLDAJA ETTEPANEKUD PÕHJENDUSEGA

Ärakiri

1-08-6326 3 Pöörata karistus täitmisele

Kuna kriminaalhooldusalune O.M ei järgi kontrollnõudeid ja ei täida temale kohtu

poolt määratud kohustust mitte tarvitada käitumiskontrolli ajal alkoholi ning lisaks sellele hoidub kõrvale ka üldkasuliku töö teostamisest, siis juhindudes KrHS § 31 ning KarS § 69 lg 6 sätetest teen ettepaneku saata kriminaalhooldusalune O.M temale Pärnu Maakohtu 26.juuni 2008.a otsusega nr.1-08-6326 mõistetud ja ärakandmata 19 päeva pikkust (s.o 38 teostamata ÜKT tundi) vangistust kandma. K loobus kohtuistungil oma taotlusest, kuna kohtuistungi toimumise ajaks on riminaalhooldaja O.M karistus kantud, ÜKT sai tehtud.

O.M, kes kaitsja osavõttu ei soovinud, andis kohtuistungil ütlusi, et tõepoolest ei

teinud ÜKT-d tähtaegselt, ei ilmunud registreerimisele ja on rikkunud kohustust mitte tarvitada alkoholi. Algul elas määratud elukohas, hiljem läks elama ema juurde, kriminaalhooldajat sellest ei

teavitanud, ei teadnud, et peab ütlema. Nüüdseks on ÜKT tehtud. Enam ei ole kuuaega alkoholi tarvitanud. Prokurör oli kohtuistungil seisukohal, et kriminaalhooldaja taotlus tuleb jätta rahuldamata, kuna S.Turanaova on karistuse ära kandnud. Kohtu seisukoht

KarS § 69 lg 6 sätestab, et kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi

kontrollnõudeid võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud

vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega.

Kohus leiab, et kriminaalhooldaja taotluses toodud rikkumised O.M poolt on tõendamist

leidnud, kuid käesolevaks ajaks on O.M karistuse ära kandnud – 27.jaanuaril 2009 sai üldkasulik töö tehtud ja seega on O.M poolt karsitus kantud ja kriminaalhooldaja taotlus tuleb jätta rahuldamata.

/allkiri/ Piia Jaaksoo Kohtunik

Ärakiri õige