2-16-100067/8 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1(3)

K O H T U O T S U S (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-16-100067 Otsuse tegemise aeg ja koht

10. juuni 2016.a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Piret Raik Kohtuasi Express Credit AS hagi I. E. vastu võlgnevuse 800 euro nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hagihind

800 eurot

Menetlusosalised Hageja: Express Credit AS (RK 12338141) Hageja esindaja: Anne Talviste (volikirja alusel, e-post: anne@condorinkasso.ee) Kostja:

I. E. (IK xxx, elukoht: xxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista I. E.lt Express Credit OÜ kasuks võlgnevus 800 (kaheksasada) eurot.

3. Menetluskulud jätta kostja I. E. kanda.

4.1 Välja mõista kostjalt I. E.lt Express Credit AS kasuks menetluskulud kogusummas

325 (kolmsada kakskümmend viis) eurot.

4.2.Välja mõista kostjalt hageja kasuks viivis menetluskuludelt (325 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

EDASIKAEBAMISE KORD

2(3)

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või kontole nr. EE062200221059223099 AS-s Swedbank, kautsjoni 100 (ükssada) eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2). Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

ASJAOLUD

1. Express Credit AS esitas hagi I. E. vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja I. E. 15.05.2015 laenulepingu nr 20150514052, mille alusel kostja laenas hagejalt 400 eurot. Lepingu järgi oli kostja kohustatud tagastama laenu 11.11.2015.a., kokku kostja kohustus tagastama 600,36 eurot, sh 400 eurot põhiosa ja 200,36 eurot intressid. Kostja ei ole oma kohustust täitnud. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse 800 eurot (sh 400 eurot on tagastamata põhivõlgnevus, 180,17 eurot on intress, 164,83 eurot sissenõutavaks muutunud viivis, 55 eurot võla sissenõudmisega seotud kulud) ja menetluskulud summas 325 eurot.

2. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagiamaterjalid saadeti kostjale 04.04.2016.a. aadressil xxx, kuid dokumendid olid kohtule tagastatud märkega „kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestunud“. Kostjale olid dokumendid saadetud e-posti aadressil irishka11@hot.ee, kuid kostja ei ole vastanud. Hagiamaterjalid saadeti kostjale tööandja USS Security Eesti AS kaudu. Security Eesti AS esindaja edastas 25.05.2016 väljastusteate, mille kohaselt kostja keeldus dokumente vastu võtmast ( t lk 61-62).

3.

Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTU PÕHJENDUSED

3(3)

4. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

5. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

TsMS § 444 lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1, § 164 lg 1 ja 2.

6. Kohus toimetas hagimaterjalid kostjale kätte vastavalt TsMS § 325 sätestatule. Vastavalt TsMS § 325 kui isik seadusliku aluseta keeldub dokumendi vastuvõtmisest, loetakse dokument kätte toimetatuks alates selle vastuvõtmisest keeldumisest (käesoleval juhul 25.05.2016.a). Dokument jäetakse sel juhul saaja eluvõi äriruumi või pannakse saaja postkasti. Ruumi ja postkasti puudumisel tagastatakse dokument kohtule.

Menetluskulud

7. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.

TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulud on riigilõiv 175 eurot ja õigusabikulud 150 eurot, kokku 325 eurot. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks 325 eurot.

Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Piret Raik Kohtunik