2-13-34261/110 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Üllar Roostoja, Kersti Kerstna-Vaks, Kai Kullerkupp

Määruse tegemise aeg ja koht

9. juuni 2016.a, Tartu

Tsiviilasja number

2-13-34261

Tsiviilasi

Jerzy Igor Biechonski avaldus OÜ Terviklik Mina juhatuse

asendusliikmete määramiseks

Katrin Eimla avaldus OÜ Terviklik Mina juhatuse

asendusliikmete määramiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 12. jaanuari 2016.a määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Katrin Eimla määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Määruskaebuse esitaja (avaldaja II): Katrin Eimla

(isikukood:

XXXXXXXXXX),

lepinguline

esindaja

vandeadvokaat Andrus Lillo

Vastustajad:

1. Avaldaja

I:

Jerzy

Igor

Biechonski

(isikukood

XXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Keijo

Lindeberg

2. Puudutatud isik: OÜ Terviklik Mina (registrikood

11376599).

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Tartu Maakohtu 12. jaanuari 2016.a määrus.

2. Teha asjas uus määrus, millega määrata OÜ Terviklik

Mina

(äriregistri

kood

11376599)

juhatuse

asendusliikmeteks kaks liiget:

1) Ene Ahas (isikukood XXXXXXXXXX);

2) Karol Koger (isikukood XXXXXXXXXX).

3. Kohtu määratud juhatuse asendusliikmetel tuleb esitada

maakohtule aruanne juhatuse asendusliikme ülesannete

täitmise kohta hiljemalt kolme kuu möödumisel ametisse

määramisest arvates.

4. Käesolev määrus on viivitamatult täidetav sõltumata

jõustumisest.

5. Rahuldada Katrin Eimla määruskaebus osaliselt.

Menetluskulude jaotus

6. Jätta

maakohtus

ja

ringkonnakohtus

kantud

menetluskulud OÜ Terviklik Mina kanda.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule

15 päeva jooksul alates käesoleva määruse ärakirja

kättetoimetamisest.

Hagita

menetluses

Riigikohtus

võib

menetlusosaline

menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise

või advokaadi vahendusel.

ASJAOLUD

1. Jerzy Igor Biechonski esitas 19.07.2013.a Tartu Maakohtule avalduse OÜ Terviklik Mina

juhatuse asendusliikmete määramiseks ja palus määrata asendusliikmeteks Jerzy Igor

Biechonski, Timothy Alexander Chiswelli ja Merike Kärmi.

Jerzy Igor Biechonski esitas 17.03.2015.a taotluse, mille kohaselt palub kohtul määrata

OÜ Terviklik Mina juhatuse asendusliikmeks Siiri-Liisi Läänesaar (end. Kraav), Timothy

Alexander Chiswell, Jerzy Igor Biechonski ning alternatiivselt Karol Koger ja Kadri Aru.

Avalduse kohaselt on Jerzy Igor Biechonski, Katrin Eimla ja Kadi Soo äriregistri andmetel

OÜ Terviklik Mina juhatuse liikmed. Avaldaja ja Katrin Eimla on muuhulgas OÜ Terviklik

Mina osanikud, kellele kuuluvad osad on võrdsed. Katrin Eimla volitused juhatuse liikmena

lõppesid 19.04.2010.a, Kadi Soo volitused lõppesid 23.10.2011.a ja avaldaja volitused lõppesid

23.10.2011.a. Avaldaja on ainus isik, kes avalduse esitamise ajal faktiliselt OÜ Terviklik Mina

juhtimisega tegeles.

Katrin Eimla ei ole lõpetanud juhatuse liikme kohustuste täitmist ja on kuritarvitanud oma

äriregistrist nähtuvaid volitusi, võttes ilma õigusliku aluseta osaühingu pangakontolt välja

osaühingule kuuluvat raha ning teinud ka endale ülekandeid kokku summas ca 20 000 eurot.

Nimetatud asjaolude tõttu on avaldaja esitanud politseile kuriteokaebuse.

Kadi Soo ei tunne huvi osaühingu tegevuse kohta ega osale selle juhtimises. 20.09.2012.a tegi

avaldaja üleskutse puudutatud isikutele juhatuse koosoleku kokkukutsumiseks. Katrin Eimla ja

Kadi Soo ei ole juhatuse liikmetena kutsele reageerinud. Avaldaja on kutsunud kokku osanike

koosoleku, et olukorda lahendada. Kuna Katrin Eimla ei ole osanike koosoleku kutsumise

teadetele reageerinud ega koosolekule ilmunud, tegi avaldaja vastavalt äriseadustikus sätestatud

korrale osanikuotsuse. Katrin Eimla vaidlustas selle kohtus (tsiviilasi nr 2-12-51979).

Katrin Eimla ja Kadi Soo määramine juhatuse asendusliikmeteks pole võimalik, kuna Katrin

Eimla on korduvalt oma juhatuse liikme õigusi kuritarvitanud ja nii Katrin Eimla ja Kadi Soo

on kaotanud igasuguse huvi osaühingu juhtimise ning osaühingu õiguste eest seismise vastu.

Kuna põhikirja kohaselt peab osaühingul olema vähemalt 3 liiget (põhikirja uue versiooni

vastuvõtmine on kohtus vaidlustatud), palub avaldaja määrata ülejäänud kaheks juhatuse

asendusliikmeks Timothy Alexander Chiswelli ja Merike Kärmi, kes on andnud oma nõusoleku

juhatuse asendusliikmeks määramiseks.

Jerzy Igor Biechonski puhul on tegemist OÜ Terviklik Mina asutajaga. Jerzy Igor Biechonski

ja Katrin Eimla on endised elukaaslased ja ettevõtte asutas K. Eimla, kuna Jerzy Igor

Biechonskil ei olnud Eesti ID-kaarti. K. Eimla panus oli raamatupidamine, hiljem andis ta selle

üle ja sisulist panust OÜ-le Terviklik Mina andnud ei ole. Õppekavad ja kursused on leidnud

Jerzy Igor Biechonski tänu oma elukogemusele, erialasele tööle ja tutvusringkonnale.

2. Puudutatud isik Kadi Soo asus seisukohale, et J. I. Biechonski on esitanud kohtule eksitavat

teavet. Katrin Eimla, Kadi Soo ja J. I. Biechonski on Terviklik Mina OÜ juhatuse liikmed.

Kõigi juhatuse liikmete volituste tähtajad lõpevad 23. oktoobril 2013.a 5 aasta täitumisel.

J. I. Biechonski esitab valikulist infot, valeandmeid ja moonutab fakte seoses äriregistris

ebaseaduslikel alustel kannete muutmise katsega (tsiviilasi nr 2-12-51979) ning kriminaalasja

algatamisega Katrin Eimla vastu.

Merike Kärm ei saa olla Terviklik Mina OÜ juhatuse liige, kuivõrd ta teeb koostööd vaid

avaldajaga ja täidab ainult tema korraldusi ega ei ole asunud täitma juhatuse otsuseid. Ei vasta

tõele avaldaja väide, et Katrin Eimla ja Kadi Soo kohta võtsid avaldajalt ligipääsu OÜ Terviklik

Mina arvelduskontodele. Avaldaja takistab tahtlikult teistel juhatuse liikmetel tegutsemast

ettevõtte huvides, ei edasta neile olulist infot, ei tee koostööd, ei täida juhatuse liikmete otsuseid

ja lisaks ei võimalda juba mitu aastat ligipääsu ettevõtte meililistidele.

Kadi Soo avaldas, et ei soovi ettevõtte tegevuses edaspidi osaleda.

3. Katrin Eimla esitas avalduse, milles taotles määrata OÜ Terviklik Mina juhatuse

asendusliikmeteks Elis Aunaste, Karol Koger ja Katrin Eimla.

Taotluse kohaselt on Jerzy Igor Biechonski ja Kadi Soo elektroonilise äriregistri andmete

kohaselt OÜ Terviklik Mina juhatuse liikmed. Katrin Eimla ja Jerzy Igor Biechonski on ka

äriühingu osanikud, kellele kummalegi kuulub ettevõttes 50% suurune osalus. Juhatuse

liikmete volitused, sh ka elektroonilise äriregistri andmetel, lõppesid 23. oktoobril 2013.a.

Katrin Eimla on käesoleval ajal ainus isik, kes tegeleb OÜ Terviklik Mina sisulise juhtimisega.

J. I. Biechonski ei ole oma tegevust juhatuse liikmena teiste juhatuse liikmetega

kooskõlastanud, püüab igal võimalikul viisil teisi juhatuse liikmeid ettevõtte tegevusest kõrvale

hoida, on teinud omavolilisi juhtimisotsuseid ja tehinguid ning võtnud ettevõtte finantsvahendid

enda valdusesse.

Katrin Eimla on püüdnud vaidlusaluseid, ettevõtte juhtimist puudutavaid küsimusi lahendada,

kuid koostöö võimatuse tõttu Jerzy Igor Biechonskiga ei ole see õnnestunud.

Vastavalt OÜ Terviklik Mina põhikirjale peab ettevõttel olema vähemalt kolm juhatuse liiget.

Elis Aunaste, Karol Koger ja Katrin Eimla on andnud oma nõusoleku juhatuse asendusliikmeks

määramiseks. Juhatuse asendusliikmeks ei saa olla Merike Kärm.

Menetluse jooksul asus Katrin Eimla seisukohale, et osaühingu juhtimine on teostatav ühe

juhatuse liikme poolt ning selleks võiks olla Ene Ahas.

Tsiviilasja nr 2-14-11455 lahendamise tulemusena on J.I.Biechonskist saanud OÜ Terviklik

Mina võlausaldaja ning kui J.I.Biechonski määrata juhatuse asendusliikmeks, siis tekiks huvide

konflikt isiku ametikohustuste ja erahuvide vahel. Jerzy Igor Biechonski määramine juhatuse

asendusliikmeks pole võimalik, kuna ta on korduvalt oma juhatuse liikme õigusi kuritarvitanud

ja tegutsenud ettevõtte huvide vastaselt. Seetõttu ei saa J.I.Biechonski määrata OÜ Terviklik

Mina juhatuse asendusliikmeks.

4. J. I. Biechonski vaidles Katrin Eimla avaldusele vastu ja palus jätta see rahuldamata.

J. I. Biechonski asus seisukohale, et Elis Aunaste ja Karol Koger on OÜ Terviklik Mina

juhatuse (asendus-) liikmeteks sobimatud isikud, neil puudub igasugune haridus ja töökogemus

OÜ Terviklik Mina tegevusvaldkondades. Elis Aunaste ja Karol Kogeri näol on tegemist Katrin

Eimla heade sõpradega, kes OÜ Terviklik Mina juhatuse liikmena võimaldaksid Katrin Eimlal

jätkata OÜ Terviklik Mina vara omastamist ja J. I. Biechonski õiguste kahjustamist.

J. I. Biechonski pakutud juhatuse asendusliikmed Timothy Alexander Chiswell ja Merike Kärm

on olnud OÜ-ga Terviklik Mina seotud aastaid ja nad on teadlikud OÜ Terviklik Mina

tegevusvaldkondadest ning suudavad OÜ-d Terviklik Mina edukalt juhtida.

Ene Ahase kandidatuuri peab J. I. Biechonski sobimatuks. J. I. Biechonski märkis, et

14.07.2015.a saadeti E. Ahasele kiri ja ta pole vastanud. See näitab, et Ene Ahas toimetab

vastaspoole huvides, puudub usaldus inimese vastu, kes pole vastanud nii pikka aega. E. Ahase

tasu on ilmselt väga kõrge ja kogu juhtimisfunktsiooni peab ta üksi tagama, see on suur

koormus ja ajaline maht on suur. Terviklik Mina OÜ pole selline firma, mis suudab suuri

juhatuse liikme tasusid maksta. Ainsa juhatuse liikmena ta peaks tundma hästi ettevõtte

spetsiifilist tegevusvaldkonda. Pankrotihaldur tegeleb ettevõtte likvideerimisega, vaja on

juhtida tegutsevat ettevõtet. E. Ahasel sellist kogemust ja pädevust ei ole. Vandeadvokaat Ene

Ahas töötab igapäevaselt Advokaadibüroos Sirel & Partnerid, mille kontor paikneb Tallinnas.

OÜ Terviklik Mina tegutseb Valgamaal.

E. Ahas ei ole erapooletu isik, kuna esindab Katrin Eimlat õigusteenuse osutajana tsiviilasjas

2-14-11455, kus Katrin Eimla on kokku leppinud Ene Ahasega kaja esitamises. Juhatuse

asendusliikmeks ei saa olla ühe osaniku advokaadist lepinguline esindaja.

5. Ene Ahas avaldas, et mida täpsemalt soovitakse temalt eelkalkulatsiooni tasu/kulu suuruse

kohta, seda täpsemalt on tarvis teada eelinfot tulevase töömahu kohta. Tasu suurus oleneb lisaks

töömahule ka perioodist millise aja vältel kohustusi täidetakse. Tunnitasu määr sõltub sellest

mis laadi ülesandeid tuleb täita. Juhatuse liikme töö tasustamine ei toimu analoogselt advokaadi

poolt osutatava õigusteenuse eest tasustamisega põhimõttel.

MAAKOHTU LAHEND

6. Tartu Maakohtu 12.01.2016.a määrusega määrati OÜ Terviklik Mina juhatuse

asendusliikmeteks Karol Koger, Siiri-Liisi Läänesaar, Kadri Aru ja Elis Aunaste.

Menetluskulud jäeti OÜ Terviklik Mina kanda.

Maakohus tuvastas, et OÜ Terviklik Mina juhatuse liikmete volitused olid kohtusse pöördumise

ajal lõppenud. Esineb õiguslik alus OÜ Terviklik Mina juhatuse asendusliikme(te) määramiseks

kohtu poolt (ÄS § 184 lg 6 ja TsMS § 602 jj). Osanikel puudub üksmeel juhatuse liikmete

kandidaatide valiku osas. Osanikud ise ei saa asendusliikmeid määrata, osanikud saavad

määrata ainult juhatuse liikmeid.

7. Maakohus ei määranud OÜ Terviklik Mina juhatusse asendusliikmeteks Katrin Eimlat, Jerzy

Igor Biechonskit, Ene Ahast ega Timothy Alexander Chiswelli.

Maakohus leidis, et tuleb arvestada K. Eimla ja J. I. Biechonski välistusi teineteise suhtes

juhatuse asendusliikmeks määramisel ega määranud kumbagi isikut juhatuse asendusliikmeks.

Maakohus ei määranud Timothy Alexander Chiswelli juhatuse asendusliikmeks, kuna puudub

T. A. Chiswelli sellekohane allkirjastatud nõusolek (TsMS § 603 lg 3).

Maakohus ei määranud Ene Ahast OÜ Terviklik Mina juhatuse asendusliikmeks (TsMS § 604

lg 1), nõustudes J. I. Biechonskiga, et juhatuse asendusliikmeks ei saa olla ühe osaniku

advokaadist lepinguline esindaja. Katrin Eimla on avaldanud, et Ene Ahasega on kokkulepe, et

Ene Ahas esitab tsiviilasjas 2-14-11455 (Jerzy Igor Biechonski hagi OÜ Terviklik Mina vastu

laenulepingust tuleneva võlgnevuse väljamõistmiseks) kaja Harju Maakohtu 05.11.2015.a

tagaseljaotsuse peale. Maakohus märkis, et lepinguliseks esindajaks olles võib tema tegevus

olla kallutatud ühe OÜ Terviklik Mina osaniku huvide suunas.

8. Maakohus määras OÜ Terviklik Mina juhatuse asendusliikmeteks Siiri-Liisi Läänesaare,

Kadri Aru, Elis Aunaste ja Karol Kogeri.

Maakohus leidis, et nimetatud isikud on sobilikud täitma juhatuse asendusliikmete kohustusi.

Isikud omavad vastavat haridust ning nende tegevusvaldkonnad hõlmavad OÜ Terviklik Mina

tegevusvaldkondi. Kõik kandidaadid on andnud digitaalselt allkirjastatud nõusoleku nende

määramiseks osaühingu juhatuse asendusliikmeteks (TsMS § 603 lg 1). Maakohus ei pidanud

vajalikuks isikuid isiklikult ära kuulata, kuna võimaluse leidmine selleks võib olla raskendatud

ja menetlusosalised olid nõus asja menetlemisega kirjalikus menetluses. Maakohus asus

seisukohale, et asendusliikmete isikute poolt isiklike nõusolekute andmisest ning nende isikute

kohta kohtule teadaolevast informatsioonist piisab juhatuse asendusliikmeteks määramise

otsustamiseks.

Maakohus leidis, et üheskoos suudavad nimetatud isikud täita nii osaühingu juhtimisülesannet

kui ka osaühingu esindusülesannet kooskõlas ÄS § 180 lg-ga 1, lg-ga 6.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA SEISUKOHAD

9. Katrin Eimla esitas määruskaebuse Tartu Maakohtu 12.01.2016.a määrusele, milles taotleb

Tartu Maakohtu 12.01.2016.a kohtumääruse tühistamist ja uue määruse tegemist, millega

määrata OÜ Terviklik Mina juhatuse asendusliikmeks Ene Ahas (isikukood XXXXXXX).

Alternatiivselt taotleb Katrin Eimla uue määruse tegemist, millega: 1) määrata OÜ Terviklik

Mina juhatuse asendusliikmeks kohtu enda poolt valitud erapooletu ja sõltumatu kutseline

nõustaja (pankrotihaldur, vandeadvokaat, audiitor vms) või 2) määrata OÜ Terviklik Mina

juhatuse asendusliikmeteks Elis Aunaste (isikukood XXXXXX), Karol Koger (isikukood

XXXXXXXXX) ja Ene Ahas (isikukood XXXXXXXXX) või 3) tühistada Tartu Maakohtu

12.01.2016.a määrus ja saata asi täies ulatuses esimese astme kohtule uueks läbivaatamiseks.

Huvitatud isiku I ja huvitatud isiku II menetluskulud jätta täies ulatuses huvitatud isiku II kanda.

Määruskaebuse kohaselt:

1) ei ole esitatud ühtegi tõendit ja maakohus ei ole tuvastanud, et Katrin Eimla ja Ene Ahas on

kokku leppinud, et Ene Ahas esitab tsiviilasjas 2-14-11455 kaja Harju Maakohtu

05.11.2015.a tagaseljaotsuse peale ja et Ene Ahas tegutseb Katrin Eimla esindajana. Katrin

Eimla ei tunne Ene Ahast, pole Ene Ahasega kordagi kohtunud ega suhelnud sidevahendite

vahendusel. Katrin Eimla lepinguline esindajana on sobilike juhatuse asendusliikmete

kandidaatide otsimise käigus suhelnud Ene Ahase kui üksnes ühe võimaliku juhatuse

asendusliikme kandidaadiga ja saanud temalt nõusoleku olla antud asjas juhatuse

asendusliikme kandidaat;

2) on Ene Ahas taandumas tegevusest pankrotihaldurina ja keskendunud tegevusele ajutise

juhatuse liikmena. Ene Ahase näol oleks tegemist sõltumatu isikuga, kes pakuks äriühingu

juhtimiseks ja selle tegevuse jätkamiseks välja objektiivseid lahendusi;

3) on K. Eimla pakkunud vastaspoolele võimalust esitada juhatuse asendusliikme

kandidaadina muu vajalike kogemuste ja teadmistega professionaalset õigusteenust osutav

isik. J. I. Biechonski jäi temaga seotud muude isikute kandidatuuride juurde;

4) omab vandeadvokaat Ene Ahas ajutiseks juhatuse liikmeks olemise kogemust erinevate

juriidiliste isikute juhtimisel ning tegemist on vandeadvokaadiga ehk isikuga kes on

võimeline isiklikult esindama Terviklik Mina OÜ-d võimalikes kohtuvaidlustes. Muu

hulgas pärast Terviklik Mina OÜ juhatuse asendusliikmeks määramist tekiks Ene Ahasel

kui äriühingu seaduslikul esindajal (ja mitte Katrin Eimla lepingulisel esindajal) õigus

vajadusel esitada tsiviilasjas 2-14-11455 kaja Harju Maakohtu 05.11.2015 tagaseljaotsuse

peale;

5) on kohtumäärus üllatuslik ja põhjendamatu ning rajatud asjas esitamata tõenditele ja

tuvastamata asjaoludele. Kohtumäärus põhineb asjaoludel, mille kohta ei olnud pooltel

võimalik oma arvamust avaldada ja mida ei ole menetluses arutatud;

6) on maakohus määranud Terviklik Mina OÜ juhatuse asendusliikmeteks neli liiget, kellest

2 liiget olid pakutud huvitatud isiku I ja 2 liiget olid pakutud huvitatud isiku II poolt.

Äriühingu juhatuse liikmete paarisarvu korral võib tekkida olukord, et äriühingu juhatus on

sisuliselt tegutsemisvõimetu, küsimus(t)e otsustamisel võiksid poolt- ja vastuhääled

jaguneda võrdselt. Kohus peaks äriühingu juhatuse asendusliikme määramisel antud

asjaoluga arvestama ja mitte tekitama olukorda, kus kohtu poolt äriühingu juhatuse

asendusliikme määramise tulemusena on oht, et kohtu poolt määratud äriühingu juhatuse

asendusliikmetest koosnev juhatus on sisuliselt tegutsemisvõimetu;

7) on Terviklik Mina OÜ saanud juhatuse, kes ei suuda isegi oma esimest ülesannet/kohustust

täita ehk Terviklik Mina OÜ juhatuse esimehe valimine osutus võimatuks (määruskaebuse

Lisa 1, juhatuse esimese koosoleku protokoll);

8) tegutseb Terviklik Mina OÜ ettevõte Transpersonaalse Psühholoogia ja Hüpnoteraapia

Erakool Teadlik Mina kaudu. Terviklik Mina OÜ 50% omanik ehk Jerzy Igor Biechonski

ja temaga seotud isikud on sellel ajal, kui juhatuse liikmete volitused olid lõppenud,

sisuliselt andnud OÜ Terviklik Mina ettevõte üle hoopis teisele äriühingule ehk Trance-

Personal OÜ-le. Trance-Personal OÜ kuulub 100 % Jerzy Igor Biechonskile, kes on

äriühingu ainukeseks juhatuse liikmeks;

9) ei ole mõeldav, et Terviklik Mina OÜ juhatusse kuuluvad mõlemalt poolt kaks esindajat,

kes ei suutnud kolme kuu jooksul asuda ettevõtteid (Terviklik Mina OÜ ja Transpersonaalse

Psühholoogia ja Hüpnoteraapia Erakool Teadlik Mina) sisuliselt juhtima, kuivõrd ettevõtete

juhtimisega varasemalt tegelenud isikud ei anna informatsiooni ega soovi ka

konstruktiivselt asuda otsustama ettevõtete edasise tegevusega seonduvaid küsimusi.

VASTUSTAJA SEISUKOHT

10. Jerzy Igor Biechonski palus rahuldada Katrin Eimla määruskaebus osaliselt ning muuta

Tartu Maakohtu 12.01.2016. a määruse resolutsiooni p 1 ja sõnastada see järgmiselt: Määrata

OÜ Terviklik Mina juhatuse asendusliikmeteks neli liiget: Karol Koger (isikukood

XXXXXXXXX), Liina Carolina Forsel (isikukood XXXXXXXX), Kadri Aru (isikukood

XXXXXXXXX) ja Elis Aunaste (isikukood XXXXXXXXX). Muus osas jätta Katrin Eimla

28.01.2016. a määruskaebus rahuldamata ning Tartu Maakohtu 12.01.2016. a määrus

muutmata. Kõik menetluskulud jätta Katrin Eimla ja Kadi Soo kanda.

Vastuses esitatud seisukohtade kohaselt:

1) ei saa K. Eimla määruskaebuses toodud asjaolud olla maakohtu määruse muutmise aluseks;

2) on ebaõiged etteheited maakohtule, mille kohaselt on kohus ebaõigesti tuvastanud, et

„Katrin Eimla ja Ene Ahas on kokku leppinud, et Ene Ahas esitab tsiviilasjas 2-14-11455

(Jerzy Igor Biechonski hagi OÜ Terviklik Mina vastu laenulepingust tuleneva võlgnevuse

väljamõistmiseks) kaja Harju Maakohtu 05.11.2015 tagaseljaotsuse peale“. Katrin Eimla

on 25.11.2015. a menetlusdokumendis lk 2 kinnitanud: „Tulenevalt ülaltoodust palub

huvitatud isik I kohtul lahendada tsiviilasi nr 2-13-34261 võimalikult kiiresti ehk määrata

OÜ Terviklik Mina juhatuse asendusliikmeks vandeadvokaat Ene Ahas, et ta saaks ja jõuaks

esitada kaja tagaseljaotsuse peale tsiviilasjas nr 2-14-11455.“ Menetlusdokumendis ei ole

mainitud, et vandeadvokaat Ene Ahas asuks analüüsima kaja esitamise vajalikkust vms;

3) ei ole oluline, kas Katrin Eimla sõlmis vandeadvokaat Ene Ahasega kokkuleppe (nt

kliendilepingu) isiklikult või kolmandate isikute (esindaja) vahendusel. Oluline on fakt, et

Katrin Eimla on kokkuleppe olemasolu 25.11.2015. a menetlusdokumendis kinnitanud ning

pole seda ka oma järgmises, 11.01.2016. a menetlusdokumendis ümber lükanud ja on

kinnitanud, et jääb kõigi oma varasemate seisukohtade juurde;

4) ei ole Katrin Eimla määruskaebuse lisaks olev väidetav juhatuse koosoleku protokoll loetav

ning seetõttu pole avaldajal võimalik esitada omapoolset seisukohta väidetava protokolliga

seotud väidete osas;

5) on ebaõige Katrin Eimla väide, et paarisarv juhatuse asendusliikmeid ei suuda otsuseid

vastu võtta. Täpselt sama olukord võib tekkida siis, kui määratud on näiteks 3, 5 või 7

juhatuse asendusliiget, kuid neist üks ei ilmu juhatuse koosolekutele ning ülejäänud

juhatuse liikmete hääled jagunevad võrdselt. Puudub alus eelistada juhatuse

asendusliikmete määramisel üht osanikku teistele. Maakohtu määrus on kooskõlas ÄS §

180 lg 2 nõuetega;

6) ei nõustu Jerzy Igor Biechonski Katrin Eimla määruskaebuses esitatud taotlustega

kohtumääruse resolutsiooni p 1 uue sõnastuse osas, kuna Katrin Eimla ainsaks eesmärgiks

on saavutada täielik kontroll OÜ Terviklik Mina üle ning võtta Jerzy Igor Biechonskilt

võimalus OÜ Terviklik Mina tegevuste osas kaasa rääkida;

7) tuleb maakohtu 12.01.2016. a määruse resolutsiooni p 1 tuleb muuta selliselt, et Siiri-Liis

Läänesaare asemel määratakse OÜ Terviklik Mina juhatuse asendusliikmeks Liina Carolina

Forsel, kes on selleks andnud nõusoleku. Siiri-Liis Läänesaar läks õppima Soome Vabariiki

ning seetõttu puudub tal võimalus OÜ Terviklik Mina juhatuse asendusliikme kohustusi

täita. Siiri-Liis Läänesaar on esitanud avalduse, milles palub arvata enda välja OÜ Terviklik

Mina juhatuse asendusliikmete hulgast. Jerzy Igor Biechonski leiab, et käesoleval juhul ei

pea avaldaja ootama ära maakohtu määruse jõustumist, vaid uue juhatuse asendusliikme

määramist on võimalik taotleda ka käesolevas menetlusetapis.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

10. Ringkonnakohus leiab, et Tartu Maakohtu 12. jaanuari 2016.a määrus tuleb menetlusnormi

olulise rikkumise ja materiaalõiguse väära kohaldamise tõttu TsMS § 667 lg 2 alusel tühistada.

Ringkonnakohus peab võimalikuks teha asjas uue määruse, millega määrata OÜ Terviklik Mina

juhatuse asendusliikmeteks vandeadvokaat Ene Ahas (isikukood XXXXXXXXX) ja Karol

Koger (isikukood XXXXXXXXXX).

Katrin Eimla esitatud määruskaebus on põhjendatud ja kuulub osaliselt rahuldamisele.

11. Vaidluse all ei ole iseenesest asjaolu, et esineb mõjuv põhjus ÄS § 184 lg 6 tähenduses OÜ-

le Terviklik Mina juhatuse asendusliikme määramiseks. Ringkonnakohtu hinnangul on asja

materjalide põhjal ilmne, et kohtu poolt juhatuse asendusliikme määramise eeldused on täidetud

ja on piisavalt alust arvata, et osanikud ise ei suuda uute juhatuse liikmete nimetamise osas

kokkuleppele jõuda. Ilma ühegi kehtivate volitustega juhatuse liikmeta ei saa osaühing osaleda

õiguskäibes.

12. Ringkonnakohus nõustub määruskaebuse esitaja seisukohaga, mille kohaselt on maakohus

kohaldanud asjas vääralt materiaal- ning menetlusõiguse norme.

Ringkonnakohus peab vajalikuks märkida, et maakohus on käesolevas asjas lahendi tegemisega

viivitanud lubamatult pikka aega. Avaldus juhatuse asendusliikmete määramiseks on esitatud

juba 19.07.2013.a, s.o ligi kolm aastat tagasi. Sedavõrd pikk menetlusaeg ei vasta hagita

menetluse olemusele ega ka eesmärgile, mille kohaselt tuleb äriühingu juhtimises esinevate

tõrgete korral leida operatiivne ajutine lahendus. Silmas tuleb seejuures pidada esmajoones

äriühingu huve, mitte aga erinevate huvitatud isikute üksteisega põrkuvaid huve.

13. Maakohus on põhjendamatult jätnud asendusliikmeteks määratavad isikud ära kuulamata

põhjendusel, et „võimaluse leidmine selleks võib olla raskendatud“. Isikute ärakuulamiseks ei

olnud vältimatult vajalik nende kohustamine ilmuma Valga kohtumajja kohtuistungile. TsMS

§ 477 lg 4 kohaselt kohus isiku ära kuulata muu hulgas telefonitsi või lugeda ärakuulamiseks

piisavaks isiku kirjaliku või elektrooniliselt esitatud seisukoha, kui kohtu arvates on sel viisil

võimalik isikult saadavaid andmeid ja seisukohta piisavalt hinnata. Ringkonnakohtu arvates

oleks isikute ärakuulamine võimaldanud kohtul mõistliku ajakuluga saada täiendavaid

vajalikke andmeid asendusliikmete valikuks.

Asjakohased ei ole maakohtu määruse põhjendused, mille kohaselt pidas kohus vajalikuks leida

OÜ Terviklik Mina kahe võrdse osalusega osaniku (s.o mõlema avaldaja) huvide vahel n-ö

kompromisslahenduse. Niisugune lähenemine ei pruugi olla kooskõlas eesmärgiga võimaldada

äriühingu juhtimisel tekkinud ebakõlade ületamine ning tagada võimaluse korral äriühingu

majandustegevuse kestlik jätkumine. Kohtu ülesandeks ei ole juhatuse asendusliikme

määramise menetluses lahendada osanike vahelisi erimeelsusi.

14. Järgnevalt võtab ringkonnakohus seisukoha küsimuses, kui palju liikmeid saab ja tuleb

kohtul juhatuse asendusliikmetena nimetada ning kas seejuures tuleb järgida osaühingu

põhikirjas juhatuse koosseisu kohta sätestatut.

OÜ Terviklik Mina põhikirja p 8.2 kohaselt kuulub ühingu juhatusse kolm kuni viis liiget.

Seega on osaühingu põhikirja järgi minimaalseks juhatuse koosseisuks kolm liiget.

ÄS § 184 lg 6 ja TsMS § 602 esimese lause mõte ja eesmärk seisneb ringkonnakohtu arvates

selles, et taastada osaühingu põhikirjale vastav esindusorgani koosseis sellisel kujul, et juhatus

oleks võimeline teostama oma seadusest ja äriühingu põhikirjast tulenevaid peamisi ülesandeid.

Sätete mõtte kohaselt tuleks seejuures juhinduda põhikirjas ettenähtud juhatuse liikmete arvust.

Samal ajal on kohtul õigus sekkuda äriühingu juhtimisse (sh juhatuse asendusliikmete

määramise teel) üksnes äärmise vajaduse korral ning võimalikult väikeses ulatuses. Juhatuse

asendusliikme määramise vajadus kohtu poolt ei ole võrreldav nt äriühingu maksejõuetuse

olukorraga, kus esineb vajadus äriühingu juhtimine suures ulatuses riikliku kontrolli alla võtta.

Kui äriühingu juhatusel on põhikirja järgi mitu liiget, siis esineb ringkonnakohtu arvates mõjuv

põhjus (ÄS § 184 lg 6) kohtu poolt väljalangenud liikme asemele asendusliikme määramiseks

vaid juhul, kui ametis oleval juhatuse koosseisul ei ole ilma puuduva liikmeta võimalik

tegutseda ega otsuseid vastu võtta (nt kuna äriühingus on kehtestatud juhatuse töökord, mille

kohaselt tuleb teatud otsused langetada juhatuse liikmete kvalifitseeritud häälteenamusega).

15. OÜ Terviklik Mina põhikirja p 8.2 (29.03.2010.a kinnitatud redaktsioon, mille kohta on

esitatud andmed ka äriregistrile) teise lause kohaselt esindavad osaühingut kõigis

õigustoimingutes kaks (2) juhatuse liiget koos.

Ringkonnakohtu arvates tuleneb sellest, et OÜ Terviklik Mina juhatus ei saa tegutseda

väiksemas koosseisus kui 2 liiget. Juhatuse asendusliikme määramise menetluses huvitatud

isiku avalduse alusel ei ole kohtul pädevust modifitseerida äriühingu põhikirja. Kohus ei saa

seega piirduda üksnes ühe juhatuse asendusliikme nimetamisega, kuna osaühingu põhikirja

kohaselt ei piisa õigustoimingute tegemiseks üksnes ühest juhatuse liikmest.

Teisalt tuleb kohtul piirduda üksnes niisugusel arvul asendusliikmete nimetamisega, mis on

juhatuse töövõime tagamiseks vältimatult vajalik. Kolleegiumi arvates tuleb kohtul aluseks

võtta hüpoteetiline olukord, kus juriidilise isiku põhikirjajärgsetest juhatuse liikmetest on välja

langenud vaid osa ning ülejäänud juhatuse liikmed jätkavad ametis. Käesoleval juhul tuleb

hinnata, kas OÜ Terviklik Mina juhatus oleks tegutsemisvõimeline olukorras, kus kolmest

juhatuse liikmest on välja langenud üks ning ülejäänud kahe puhul kestab juhatuse liikme

ametisuhe edasi.

16. Ringkonnakohus leiab, et OÜ Terviklik Mina põhikirja alusel saab osaühingu juhatus

tegutseda kaheliikmelises koosseisus vaatamata sellele, et põhikirja kohaselt peaks juhatusse

kuuluma kolm kuni viis liiget. Kuna õigustoimingute tegemiseks on vajalik kahe liikme koos

tegutsemine, siis ei takista juhatuse tegutsemist iseenesest see, kui puudub kolmas või täiendav

juhatuse liige.

Kohus saab seega määrata käesoleval juhul kaks juhatuse asendusliiget. Kolleegiumi hinnangul

ei ole kohtul pädevust nimetada rohkem juhatuse asendusliikmeid kui on juhatuse

tegutsemisvõime tagamiseks vältimatu. Kahe asendusliikme nimetamine kujutab endast

vähimal võimalikul määral äriühingu juhtimisse sekkumist. Iga järgneva asendusliikme

nimetamisega sekkuks kohus äriühingu privaatautonoomiasse suuremas ulatuses.

17. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesoleval juhul niisugust mõjuvat põhjust, mis

õigustaks suurema arvu juhatuse asendusliikmete nimetamist. Ei ole põhistatud, et äriühing ei

saaks tegutseda kaheliikmelise juhatusega. Niisuguseks mõjuvaks põhjuseks ei ole

määruskaebuses esiletoodu, mille kohaselt võib paarisarv juhatuse liikmeid osutuda juhatuse

tööd takistavaks asjaoluks. Ka kolme juhatuse liikme puhul ei ole automaatselt tagatud, et kaks

neist oleksid otsuste tegemisel valdavalt ühel meelel ning suutelised ühiselt tegutsema.

Kahe asendusliikme nimetamist on toimiku materjalidest nähtuvalt arutatud ka maakohtu

11.09.2014.a istungil (II kd tl 7-8), kus mõlemad avaldajad väljendasid seisukohta, et osaühingu

juhtimine oleks võimalik ja mõistlik kaheliikmelises koosseisus.

18. Määruskaebuses palutakse esmase eelistusena määrata osaühingule üks juhatuse

asendusliige, s.o kas konkreetselt Ene Ahas või muu kohtu poolt valitud erapooletu ja sõltumatu

kutseline nõustaja. Alternatiivselt palus määruskaebuse esitaja määrata lisaks Ene Ahasele

OÜ Terviklik Mina juhatuse liikmeteks ka Elis Aunaste ja Karol Koger.

Vastustaja J. I. Biechonski palus oma vastuses määrata juhatuse asendusliikmeteks Karol

Kogeri, Liina Carolina Forseli, Kadri Aru ja Elis Aunaste.

Seega on mõlemad osanikud nimetanud juhatuse asendusliikme kandidaatidena Elis Aunastet

ja Karol Kogerit.

19. Ringkonnakohus leiab, et põhjendatud on taotlus määrata üheks juhatuse asendusliikmeks

Ene Ahas kui õigus- ja majandusalaste teadmistega isik. Puudub alus kahelda tema suutlikkuses

täita professionaalselt juhatuse asendusliikme ülesandeid. Ene Ahase seos äriühingu ja selle

osanikega on asja materjalide kohaselt ametialane ning ringkonnakohus on veendumusel, et ta

suudab tegutseda äriühingu huve silmas pidades.

Põhjendatud ei ole maakohtu seisukoht, justkui ei võiks juhatuse asendusliikmeks nimetada

advokaati, kes on varem esindanud üht osanikku. Advokaadina esindamine ei tähenda

automaatselt isiklikku seotust ega kallutatust. Ringkonnakohus jääb ka eelpool väljendatud

seisukohale, et juhatuse asendusliikme määramisel ei ole kohtu ülesandeks tagada

asendusliikmete täielik sõltumatus osanikest. Seega ei pea kolleegium vajalikuks käsitleda

täiendavalt menetluses esitatud väiteid selle kohta, kas Ene Ahas on leppinud Katrin Eimlaga

kokku selles, et tsiviilasjas nr 2-14-11455 esitatakse kaja Harju Maakohtu 05.11.2015.a

tagaseljaotsuse peale.

20. Ringkonnakohtu arvates on põhjendatud määrata teiseks OÜ Terviklik Mina juhatuse

asendusliikmeks Karol Koger. Asja materjalide kohaselt on Karol Kogeril majandusalane

kõrgharidus ning ta omab pikaajalist töökogemust finantsarvestuse alal, sh nii raamatupidaja,

audiitori kui ka finantsjuhina. Karol Koger omab ulatuslikke kogemusi äriühingute juhatuse

liikmena tegutsemisel.

Karol Kogeri kandidatuuri on toetanud mõlemad osanikud ning ringkonnakohtu arvates saab

asjas kogutud materjalide põhjal asuda seisukohale, et ka Karol Koger suudab täita OÜ

Terviklik Mina juhatuse liikme ülesandeid, lähtudes seejuures äriühingu huvidest.

21. Ringkonnakohtu arvates puudub alus kahelda, et kohtu poolt nimetatavad asendusliikmed

suudaksid teha omavahel piisavalt koostööd. Mõlemad isikud omavad varasemaid kogemusi

äriühingute juhtimisel. Määruskaebuse esitaja on ühe alternatiivina taotlenud määrata juhatuse

asendusliikmeteks nii Ene Ahase kui Karol Kogeri, mis samuti võimaldab teha järelduse, et

nimetatavad isikud on omavahel eelduslikult koostöövõimelised.

Nii Ene Ahas kui ka Karol Koger on avaldanud kohtule oma nõusolekut enda määramiseks

OÜ Terviklik Mina juhatuse asendusliikmeks.

22. Kolleegiumi hinnangul ei takista nimetatud isikute määramist juhatuse asendusliikmeteks

asjaolu, et nad ei ole olnud tegevad ega oma erialast haridust äriühingu tegevusvaldkonnas,

milleks on hüpnoteraapia ja psühholoogia valdkonnas koolituste ning arendustegevuste

läbiviimine. Õigusalaste ja majandusalaste teadmistega juhatuse liikmed on eelduslikult

suutelised viima ennast vajalikul määral kurssi kõnealuse valdkonna eripäradega.

Ringkonnakohtu arvates on äriühingu juhtimiskogemust ning õigus- ja majandusalaseid

teadmisi omavate juhatuse asendusliikmete määramine põhjendatud olukorras, kus seniste

juhatuse liikmete volitused lõppesid juba pikka aega tagasi (vastavalt 2010. ja 2011.a) ning see

on tõenäoliselt toonud kaasa tõrkeid äriühingu jätkusuutliku tegevuse korraldamises.

23. ÄS § 184 lg 6 kohaselt on kohtu määratud juhatuse liikmel õigus mõistlike kulutuste

hüvitamisele osaühingu arvel ja mõistlikule tasule, mille määrab vaidluse korral kohus

määrusega. Tasu maksmist ja kulutuste hüvitamist reguleerib ka TsMS § 605.

Ringkonnakohtu 18. mai 2016.a määrusega kohustati Katrin Eimla’t tasuma OÜ Terviklik Mina

juhatuse asendusliikme tasu katteks ettemaksuna kohtu deposiitarvele 2000 eurot. Katrin Eimla

on tasunud ettemaksu ringkonnakohtu nõutud summas 26. mail 2016.a.

Ringkonnakohus selgitab, et ÄS § 184 lg 6 kohaselt on kohtu määratud juhatuse liikmel õigus

saada hüvitist mõistlike kulutuste eest ning mõistlikku tasu osaühingu arvel. TsMS § 605 lg 2

alusel määratav ettemaks on käsitatav tagatisena juhuks, kui juhatuse asendusliikme

tööleasumisel ilmneb, et osaühingul endal vajalikus ulatuses rahalised vahendid puuduvad.

Juhatuse asendusliikme kandidaat Ene Ahas on menetluses avaldanud valmidust tegutseda

juhatuse liikme ülesannetes üksnes tasu eest. Ei saa eeldada, et vandeadvokaadi

kvalifikatsiooniga või muu professionaalne juhatuse asendusliige teostaks juhtimisülesandeid

tasuta. Ehkki juhatuse asendusliikme kandidaat Karol Koger ei ole oma nõusolekut sidunud

tasu saamisega, ei ole välistatud ka tema õigus saada ÄS § 184 lg 6 alusel osaühingu arvel

hüvitist ja mõistlikku tasu.

24. Kohtu poolt määratud juhatuse liikme volitused kestavad ÄS § 184 lg 6 kohaselt kuni uue

juhatuse liikme määramiseni osanike või nõukogu poolt.

Juhatuse asendusliikmetel on seadusest ja OÜ Terviklik Mina põhikirjast tulenevad juhatuse

liikme õigused ja kohustused. Asendusliikmed määratakse puuduvate juhatuse liikmete

asendamiseks nendes toimingutes, mida juriidiline isik ei saa oma esindusorgani vahendusel

ilma puuduvate liikmeteta teha. Käesoleval juhul on kahe juhatuse liikme olemasolu vajalik

selleks, et OÜ Terviklik Mina juhatus saaks üldse teha tehinguid ja õigustoiminguid.

Ringkonnakohus määrab, et TsMS § 4772 lg 1 alusel tuleb kohtu määratud juhatuse

asendusliikmetel esitada maakohtule aruanne juhatuse asendusliikme ülesannete täitmise kohta

hiljemalt kolme kuu möödumisel ametisse nimetamisest arvates.

25. Asjas kantud menetluskulud tuleb TsMS § 172 lg 6 kohaselt jätta OÜ Terviklik Mina kanda.

Üllar Roostoja

Kersti Kerstna-Vaks

Kai Kullerkupp

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/