2-14-57155/45 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-14-57155 1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Tsiviilasja menetlev kohtunik Pille Aver Määruse tegemise aeg ja koht

08. juuni 2016, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-14-57155 Tsiviilasi SA KredEx hagi Eurocristal OÜ ja R G vastu võlgnevuse nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Sihtasutus (SA) KredEx (RK 90006012) Hageja lepinguline esindaja: Indrek Puhm (e-post: XXX) Kostja 1: Eurocristal OÜ (RK 11480782) Kostja 2: R G (IK XXX)

Menetlustoiming

Hagist loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Võtta Sihtasutuse KredEx hagist loobumise avaldus vastu.

2. Lõpetada menetlus Sihtasutuse KredEx hagis Eurocristal OÜ vastu võlgnevuse nõudes.

3. Tagastada määruse jõustumisel hagejale menetluses tasutud riigilõivust (750 eurost) pool see on 375 (kolmsada seitsekümmend viis) eurot Swedbank AS pangakontole nr XXX, viitenumber 3500078649, selgitusega: tsiviilasi nr 2-14-57155. Riigilõiv oli tasutud summas 750 eurot 10.09.2014 hagiavalduse esitamisel.

4. Menetluskulud jätta hageja kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

Saata määrus menetlusosalistele.

Peale jõustumist tagastada riigilõiv NAP-i kaudu.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest.

Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõiv. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menet-

2-14-57155 2(3)

lusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

SA KredEx esitas Viru Maakohtule hagiavalduse Eurocristal OÜ ja R G vastu võlgnevuse nõudes. Viru Maakohus keeldus hagi menetlusse võtmisest ning edastas alluvuse korras Harju Maakohtule. Harju Maakohus võttis 16. oktoobril 2014 hagiavalduse menetlusse. R G esitas hagiavaldusele omapoolsed vastuväited. Koos vastusega esitas kostja määruskaebuse Viru Maakohtu määruse peale, millega edastati asi alluvuse korras Harju Maakohtule.

Viru Maakohtu poolt on hagiavaldus menetlusse võetud 07. augustil 2015 ning antud kostjatele tähtaeg vastuse esitamiseks. Kuna kostjad omapoolseid seisukohti ei esitanud rahuldas kohus 16. veebruari 2016 hageja nõude tagaseljaotsusega. Kostja R G edastas kaja tagaseljaotsuse peale, milles märgib, et oli esitanud omapoolsed vastuväited hagiavaldusele juba 12. novembril 2014. Kohus 04. aprilli 2016 määrusega rahuldas kaja ja taastas tsiviilasja nr 2-14-57155 menetluse kostja R G suhtes. Hageja ja kostja R G sõlmisid 03.juunil 2016 kompromissilepingu, mille hageja esitas samal päeval kohtule kinnitamiseks ja R G suhtes menetluse lõpetamiseks.

Hageja esitas 03.juunil 2016 avalduse hagist loobumiseks ja menetluse lõpetamiseks, milles loobub hagist kostja Eurocristal OÜ vastu. Hageja taotleb poole menetluses tasutud riigilõivust tagastamist.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

Kohus leiab, et hagist loobumine ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi. Kohus võtab hagist loobumise avalduse vastu ja lõpetab asjas menetluse kostja Eurocristal OÜ suhtes.

MENETLUSKULUD

Vastavalt TsMS § 173 lg 1 järgi asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

TsMS § 174 lg 2 sätestab, et maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja TsMS § 168 lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. TsMS § 168 lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud.

2-14-57155 3(3)

Eelnevast lähtuvalt jätab kohus menetluskulud täies ulatuses hageja kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 2 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist.

TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule.

Hageja taotleb menetluses tasutud riigilõivu poole tagastamist enda pangakontole.

Kuna kohus lõpetab käesoleva tsiviilasja menetluse hagist loobumise tõttu, tuleb hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks rahuldada. Hageja tasus kokku 750 eurot riigilõivu, seega tuleb hagejale tagastada pool summas 375 eurot menetluses tasutud riigilõivust.

(allkirjastatud digitaalselt)

kohtunik