1-08-15540/2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1 – 08 – 15540

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 28. jaanuar 2009.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Väärteoasja number 1 – 08 – 15540 Kohtunik Anne Ennok Avaldus Z.R-i avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas 023/2002/1156 seoses täitmise aegumisega. Avaldaja Z.R, ik xxx, elukoht xxx Kohtutäitur P Petter, xxx

RESOLUTSIOON ™S § 207 lg 1; § 210 alusel kohaldada aegumist

täitemenetluses Z.R-i suhtes Harju Maakohtu

20.02.2002.a.

otsuse alusel algatatud täiteasjas 023/2002/1156.

Määrus väljastada Z.R-ile ja kohtutäitur P Petterile.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule

määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või teada saama pidi.

Määruse motiivid:

Harju Maakohtu otsusega 20.02.2002.a. otsusega kriminaalasjas 1/1-30/2002 mõisteti Z.R-ilt välja sundraha summas 1850 krooni. Kohtuotsus jõustus 05.03.2002.a. Kohtutäitur P Petteri poolt on otsuse täitmiseks alustatud täitemenetlus 19.04.2002.a.

Kohus pöördus järelepärimisega kohtutäitur P Petteri poole, selgitamaks välja täitemenetluse kulg. Kohtutäitur P Petteri vastusest kohtule nähtub, et kohtutäitur on kontrollinud võlgnikul vara olemasolu, teinud järelepärimisi pankadesse, ja registritesse, regulaarselt teostanud päringuid

maksuametisse. Edastanud tööandjale töötasu arestimise akte, kuid võlgnevust sisse nõuda pole õnnestunud. Tööandja ei ole sissetulekust kinnipidamisi teinud.

Kohus tutvunud esitatud avaldusega ja täituri vastusega kohtule, asub seisukohale, et Z.R-i taotlus täitemenetluse lõpetamiseks seoses täitmise aegumisega on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. ™S § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik – õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse ™S § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. ™S § 207 lg 1 sätestab, et täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes

lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.

KarS § 82 lg 1 p 1 alusel ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud viis aastat esimese astme kuriteo asjas tehtud otsuse jõustumisest.

KarS § 82 lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 3 aastat teise astme kuriteo asjas tehtud otsuse jõustumisest.

KarS § 5 lg 2 kohaselt on seadusel, mis välistab teo karistatavuse, kergendab karistust või muul viisil leevendab isiku olukorda, tagasiulatuv jõud. Z.R-i suhtes tehtud kohtuotsus jõustus 05.03.2002.a. ja täitmine oleks tulnud täiteasjas lõpule viia seaduses sätestatud tähtajaks.

EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise

regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik

oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtuvõi kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 1 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isik hoidub kõrvale temale kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest.

Täitemenetluse seadustik näeb esmalt ette võlgniku poolt rahatrahvi vabatahtliku tasumise

võimaluse. Rahatrahvi tähtajaks mittetasumise korral on kohtutäituril võimalik kasutada

selles seadustikus sätestatud meetmeid, s.t pöörata sissenõue võlgniku varale või

täitemenetluse seadustiku kehtinud redaktsiooni § 803

ning ka kehtiva redaktsiooni § 201 kohaselt ka taotleda rahatrahvi asendamist arestiga. Kohtutäituril on oma eesmärgi – nõude sundtäitmise – saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Rahatrahvi tasumisest kõrvalehoidumine ei saa seisneda üksnes trahvisumma vabatahtlikult mittetasumises, vaid selle all tuleb mõista

süüdlase aktiivset tegevust, mis teeb võimatuks kohtutäituril täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades täita kohtuvõi kohtuvälise menetleja otsust.

EV Riigikohtu kriminaalkolleegium on oma 02.10.2008.a. lahendi 3-1-1-51-08 punktis 8.1 märkinud, et

V™S § 203 lg 5; ™S § 202 lg 1 ja KarS § 82 lg 1 p-st 3 nähtub üheselt, et väärteokaristuse täitmise aegumise tähtaeg ei hõlma mitte üksnes otsuse täitmisele asumist, vaid täitmise protsessi tervikuna.

Kohus leiab, et Z.R ei ole temalt kohtuotsusega väljamõistetud menetluskulude tasumisest kõrvale hoidunud.

EV Riigikohus on oma 30.10.2003.a. lahendis 3-1-1-127-03 asunud seisukohale, et

kõrvalehoidumisega on tegemist juhul, kui süüdlane mitte ainult ei tasu vabatahtlikult karistuse summat, vaid takistab aktiivselt karistuse sundtäitmist (peidab vara, võõrandab selle

fiktiivselt jms.). Selline tegevus võib toimuda ka enne sundtäitemenetluse alustamist. Loobumine otsuse vabatahtlikust täitmisest ei ole käsitletav kõrvalekaldumisena. Kohtutäitur ei ole tõendanud, et Z.R oleks oma aktiivse tegevusega teinud kohtutäituril

võimatuks täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades kohtuvälise menetleja otsuse täitmise. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes ™S § 207 lg 1; § 210 ning KarS § 82 lg 1 p 2 peab kohus võimalikuks kohaldada aegumist Z.R-i avalduse alusel täiteasjas 023/2002/1156.

Anne Ennok kohtunik