2-16-8845/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-16-8845

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S RESOLUTSIOON

1. Keelduda OÜ Neti Autokool hagi K S nõudes menetlusse võtmast.

2. Jätta menetluskulud OÜ Neti Autokool kanda.

3. Tagastada hagiavaldus koos lisadega OÜ Neti Autokool.

Kohtumäärus saata hagejale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates.

Menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Hageja esitas 06.06.2016 Viru Maakohtule hagi kostja vastu võla nõudes. 07.06.2016 esitas hageja kohtule avalduse mille teatab, et kostja maksis hagejale enamik osa võlasummast ning et hageja palub kustutada tema 06.06.2016 avaldus. Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tamara Šabarova Kohtujurist Olga Dmitrijeva Määruse tegemise aeg ja koht 08. juuni 2016, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-8845 Tsiviilasi OÜ Neti Autokool hagi K S vastu võla nõudes Menetlustoiming Menetlusse võtmisest keeldumine, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja esindajad Hageja: OÜ Neti Autokool (registrikood 11875011), seaduslik esindaja Katri Nüganen Kostja: K S (isikukood XXX)

2-16-8845

2(2)

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus leiab, et tuleb keelduda hagi menetlusse võtmast.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 1 kohaselt kohus lahendab hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul.

Hageja on esitanud kohtule avalduse millest nähtuvalt ei soovi hageja asja kohtus alustamist, sest kostja on enamik osa hageja nõudest täitnud.

TsMS § 371 lg 2 kohaselt kohus võib jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hageja ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.

Kohus on seisukohal, et kuna hageja on enne hagi menetlusse võtmist avaldanud, et ei soovi asja kohtus alustamist, tuleb keelduda hagi menetlusse võtmast, kuna antud juhul puudub õiguskaitse andmise vajadus. Kohus leiab, et ei pea kohus andma isikule õiguskaitset kui isik ise ei soovi õiguskaitset saada.

Kohus keeldub hagi menetlusse võtmast.

Vastavalt TsMS § 372 lg 4, hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale.

TsMS § 372 lg kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

Menetluskulud

TsMS § 168 lg 1 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle.

Kohus jätab menetluskulud hageja kanda.

/Digitaalselt allkirjastatud/

Tamara Šabarova kohtunik