2-14-63256/10 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-14-63256 1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kristiina Kruusel Kohtujurist Gerli Võimre Määruse tegemise aeg ja koht 8. juuni 2016, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-14-63256 Tsiviilasi

XXXXAS-i avaldus Euroopa täitekorralduse tõendi väljastamiseks Menetlustoiming Avalduse menetlusse võtmine ja lahendamine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja XXXXAS (registrikood XXXX, asukoht XXXX) Avaldaja lepinguline esindaja Ferenc Koso (OK Incure OÜ, e-post ferenc.koso@okincure.ee) Võlgnik I XXXXAktsiaselts (registrikood XXXX) Võlgniku I seaduslik esindaja juhatuse liige ja võlgnik II XXXX(isikukood XXXX) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Võtta avaldus menetlusse. 2. Jätta avaldus rahuldamata ja keelduda Euroopa täitekorralduse tõendi väljastamisest. 3. Toimetada kohtumäärus avaldajale kätte. Menetluskulude jaotus Jätta avaldaja menetluskulud tema enda kanda. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib avaldaja avalduse rahuldamata jätmist puudutavas osas (määruse resolutsiooni 2. punkt) esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

2-14-63256 2

1. XXXXAS (avaldaja) esitas 02.06.2016 Harju Maakohtule taotluse (avalduse) Euroopa täitekorralduse tõendi väljastamiseks. Avaldaja selgitas, et 18.06.2015 (avaldajal märgitud 18.06.2005) vormistas Harju Maakohus tsiviilasjas nr 2-14-63256 otsuse, millega rahuldas hagi osaliselt. Käesolevaks ajaks ei ole avaldajal õnnestunud võlgnevust täies mahus sisse nõuda. Avaldaja märkis mh, et XXXX(võlgniku I seaduslik esindaja juhatuse liige ja võlgnik II) elukoht on Rootsis, seega tuleb seal ka täitemenetlus läbi viia. Täitemenetluse läbiviimiseks Rootsis on aga vajalik kõnealune kohtuotsus kinnitada Euroopa täitekorraldusena.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 2. Kohus leiab, et esitatud avaldus vastab tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud sisuja vorminõuetele ning ei esine selle menetlusse võtmisest keeldumise aluseid. Seega võtab kohus avalduse menetlusse.

3. Kohus leiab, et Euroopa täitekorralduse tõendi väljastamisest tuleb keelduda. Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg-st 1 vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 619¹ lg 1 kohaselt väljastavad Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EÜ) nr 805/2004 (edaspidi määrus) artikli 6 lg-te 2 ja 3, artikli 9 lg 1 ning artikli 24 lg 1 järgseid kinnitusi kohtulahendi teinud maakohtud. Nimetatud kinnituse väljastamise lahendab kohus TsMS § 619¹ lg 2 järgi kirjalikus menetluses. Kinnitus toimetatakse kätte kostjale või võlgnikule ja edastatakse kinnituse taotlejale. Kinnituse andmata jätmise määrus toimetatakse avaldajale kätte ning avaldaja võib esitada selle peale määruskaebuse.

4. Eeltoodud määruse artikkel 2 lg 1 järgi kohaldatakse antud määrust tsiviilja kaubandusasjade suhtes igat liiki kohtutes või erikohtutes. Kohus rõhutab, et selleks, et kinnitada vastav kohtuotsus Euroopa täitekorraldusena, peab see aga käsitlema vaidlustamata rahalist nõuet tsiviilja kaubandusasjas.

5. Kohus selgitab, et kohtulahendi Euroopa täitekorraldusena kinnitamise üldised nõuded on sätestatud määruse artiklis 6, mille 1. lõike punkti d kohaselt kinnitatakse liikmesriigis esitatud vaidlustamata nõude otsus päritoluriigi kohtus vastava avalduse põhjal igal ajal Euroopa täitekorraldusena, kui otsus langetati liikmesriigis, mis on võlgniku alaliseks elukohaks määruse (EÜ) nr 44/2001 artikli 59 määratletud tähenduses juhtudel, kui: - nõue on vaidlustamata artikli 3 lg 1 punktide b või c määratletud tähenduses ja - nimetatud otsus viitab isiku (tarbija) poolt sõlmitud lepingule eesmärgil, mida võiks pidada võlgniku ametist või elukutsest väljaspool olevaks ja - võlgnik on tarbija.

6. Kohus juhib tähelepanu, et tsiviilasja nr 2-14-63256 raames on kohus lahendanud XXXXAS- i hagi võlgnike XXXX Aktsiaseltsi ja XXXX vastu võlgnevuse, viivise ja leppetrahvi saamiseks. Toimiku materjalidest nähtuvalt on võlgnikud esitanud 07.04.2015 hagile vastuväite. Nimetatust tulenevalt ei saa Harju Maakohtu 18.06.2015 otsust (tsiviilasjas nr 2-14-63256) kohus käesoleval juhul Euroopa täitekorraldusena kinnitada, kuivõrd tegemist ei ole vaidlustamata nõudega eelviidatud määruse artikli 3 lg 1 punktide b ja c tähenduses. Kohus jätab seetõttu avaldaja (02.06.2016) avalduse rahuldamata ja keeldub Euroopa täitekorralduse tõendi väljastamisest.

7. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 173 lg-s 4 sätestatule näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. Tulenevalt TsMS § 172 lg-st 1 jäävad kantud menetluskulud avaldaja kanda. Menetluskulude jaotust saab

2-14-63256 3

vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1).

/allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kruusel kohtunik