2-16-4772/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Legislator summary
AI generatedoma seisukoht sundlõpetamise ja likvideerimismenetluse läbiviimise kohta. Kohus teavitas ka, et või teavitada kohut, keda soovib äriühing likvideerijaks. Määrus on kätte toimetatud puudutatud
Legislator headnote
AI generated2-16-4772/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kohus teavitas ka, et või teavitada kohut, keda soovib äriühing likvideerijaks. Määrus on kätte toimetatud puudutatud
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Piret Rõuk
Kohtujurist
Evelin Neltsas
Määruse tegemise aeg ja koht
08. juuni 2016, Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-16-4772
Tsiviilasi
Tartu
Maakohtu
registriosakonna
taotlus
XXXXOÜ
sundlõpetamise otsustamiseks
Menetlusosalised ja nende
esindajad
Avaldaja: Tartu Maakohtu Registriosakond (Pikk 32, 44307
Rakvere)
Puudutatud I: XXXXOÜ (registrikood XXXX, asukoht
XXXX)
Puudutatud isik II: XXXX (XXXXOÜ juhatuse liige,
isikukood XXXX, elukoht XXXX)
Puudutatud isik III XXXX (XXXXOÜ juhatuse liige isikukood
XXXX, elukoht XXXX)
Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses
Resolutsioon
1. Sundlõpetada
XXXXOÜ
(registrikood
XXXX)
likvideerimismenetluseta.
2. Kustutada XXXXOÜ äriregistrist.
3. Menetluskulud jätta XXXXOÜ kanda.
4. Määrus saata puudutatud isikutele ja Tartu Maakohtu
registriosakonnale.
Edasikaebamise kord
Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna
Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul
alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa
esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest.
Menetluse käik
Tartu Maakohtu registriosakond edastas kohtule XXXXOÜ dokumendid tsiviilkohtumenetluse
seadustiku (TsMS) § 595 lg 2 p 5 alusel, et algatada menetlus lähtudes ÄS § 203 lg 1 p 1 alusel
sundlõpetamise otsustamiseks, kuna äriühingu netovara ei vasta äriseadustiku (ÄS) § 176
sätestatud nõuetele.
Kohus algatas menetluse 27.04.2016 kohtumäärusega, millega kohustas puudutatud isikuid esitama
oma seisukoht sundlõpetamise ja likvideerimismenetluse läbiviimise kohta. Kohus teavitas ka, et
puudutatud isikul I on võimalus kõrvaldada sundlõpetamise aluseks olev puudus samaks tähtajaks
või teavitada kohut, keda soovib äriühing likvideerijaks. Määrus on kätte toimetatud puudutatud
isikule I tähitult posti teel 16.05.2016, puudutatud isikule II e-toimiku kaudu 28.04.2016 ja
puudutatud isikule III e-toimiku kaudu 27.04.2016.
Kohtumääruse põhjendused
Kohus tutvunud kohtule esitatud avalduse ning tõenditega, on seisukohal, et äriühing tuleb
sundlõpetada ilma likvideerimismenetluseta.
Vastavalt ÄS § 136 peab osakapital olema vähemalt 2 500 eurot. ÄS § 176 sätestab, et kui
osaühingul on netovara vähem kui pool osakapitalist või vähem kui käesoleva seadustiku §-s 136
nimetatud osakapitali suurus või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalne suurus, peavad
osanikud otsustama:
1) osakapitali vähendamise või suurendamise tingimusel, et netovara suurus moodustaks seeläbi
vähemalt poole osakapitalist ja vähemalt käesoleva seadustiku §-s 136 nimetatud osakapitali
suuruse või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalse suuruse või
11) muude abinõude tarvitusele võtmise, mille tulemusena osaühingu netovara suurus moodustaks
vähemalt poole osakapitalist ja vähemalt käesoleva seadustiku §-s 136 nimetatud osakapitali
suuruse või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalse suuruse;
2) osaühingu lõpetamise, ühinemise, jagunemise või ümberkujundamise või
3) pankrotiavalduse esitamise.
ÄS § 203 lg 1 p 1 järgi lõpetatakse osaühing kohtumäärusega, kui osanikud ei ole võtnud vastu
lõpetamise otsust, kui selle vastuvõtmine oli seaduse või põhikirja alusel kohustuslik, samuti juhul,
kui osanikud ei ole vastu võtnud ühtegi §-s 176 ettenähtud otsust või kui §-s 176 nimetatud otsuste
tegemiseks ei ole osanike koosolekut kokku kutsutud.
Registripidaja teostas kontrolli 2007 kuni 2014 majandusaasta aruannete üle, mille tulemusel
selgus, et 2012. aasta majandusaasta aruandest alates on äriühingu netovara alla seadusega lubatud
piiri. Registriosakond on nimetatud puudustele juhtinud korduvalt äriühingu tähelepanu, kuid
puudused on jäänud kõrvaldamata. Kohus leiab, et äriühingu netovara ei vasta seaduse nõuetele.
Kohus tegi e-päringud registritesse, millest nähtub, et puudutatud isikul I ei ole registrisse kantud
kinnisvara, sõidukeid ega väärtpabereid. Tulenevalt eeltoodust kuulub puudutatud isik
sundlõpetamisele.
ÄS § 205 sätestab, et osaühingu lõpetamisel toimub selle likvideerimine (likvideerimismenetlus),
kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TsMS § 604 lg 2 alusel võib kohus määrata, et isiku
likvideerimismenetlust läbi ei viida ja juriidiline isik kustutatakse registrist. Arvestades asjaolu, et
puudutatud isiku esindaja ei taotle likvideerimismenetluse läbiviimist, tuleb puudutatud isik I
registrist kustutada likvideerimismenetlust läbi viimata.
Kohus selgitab, et vastavalt ÄS § 218 lg 2 kui pärast osaühingu registrist kustutamist ilmneb, et
osaühingul jäi jaotamata vara ja vajalikud on täiendavad likvideerimisabinõud, võib kohus
huvitatud isiku nõudel otsustada täiendava likvideerimise ja ennistada vanade likvideerijate
õigused või määrata uued likvideerijad.
TsMS § 172 lg 6 alusel juriidilise isiku sundlõpetamise menetluse ning juriidilise isiku juhatuse ja
nõukogu asendusliikme, audiitori, erikontrolli läbiviija ja likvideerija määramise ja sellega seotud
menetluse kulud kannab juriidiline isik. Kohus jätab menetluskulud puudutatud isiku I kanda.
ÄS § 204 lg 2 sätestab, et kui osaühing lõpetatakse kohtulahendi alusel, saadab kohus lahendi
äriregistrile kande tegemiseks. TsMS § 629 lg 4 kohaselt sundlõpetamise määrus kehtib ja kuulub
täitmisele alates jõustumisest.
Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/