1-15-1736/52 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

8. juuni 2016 Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-15-1736

Kohtukoosseis

Mati Kartau, Tiit Lõhmus, Maarika Kuusk

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu (Jõgeva kohtumaja) 18. mai 2016

määrus Dmitri Berjozkini (ik 38505093722) tingimisi

enne tähtaega vangistusest vabastamata jätmise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Süüdimõistetu Dmitri Berjozkin, määruskaebus

RESOLUTSIOON

Jätta Tartu Maakohtu 18. mai 2016 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata.

Edasikaebamise kord

KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib käesoleva määruse peale esitada

määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist

kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates

päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Viru Maakohtu 13. mai 2015 otsusega mõisteti Dmitri Berjozkinile KarS § 141 lg 1 - § 25 lg 2

ja § 120 järgi KrMS § 238 lg 2 kohaldamisega karistuseks 1 aasta vangistust. KarS § 68 lg 1

alusel loeti eelvangistus karistusaja hulka ning kandmisele kuuluvaks karistuseks jäi 11 kuud

27 päeva. KarS § 69 lg 7 ja § 65 lg 2 alusel suurendati karistust Viru Maakohtu 29. aprilli

2014 otsusega mõistetud karistuse võrra, millest arvati maha tehtud üldkasuliku töö tunnid.

Lõplikuks liitkaristuseks mõisteti D. Berjozkinile 11 kuud ja 27 päeva vangistust, mis kuulus

kandmisele alates 26. augustist 2015.

2. Tartu Vangla esitas 17. veebruaril 2016 Tartu Maakohtule materjalid kinnipeetava

D. Berjozkini vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks.

3. Tartu Maakohtu 18. mai 2016 määrusega jäeti süüdimõistetu vangistusest tingimisi enne

tähtaega vabastamata. D. Berjozkini vabastamise välistavad maakohtu hinnangul tema

varasem elukäik, kuriteo toimepanemise asjaolud, käitumine karistuse kandmise ajal,

vabanemisjärgsed elutingimused ja süüdlase isik. D. Berjozkinit on korduvalt karistatud

eriliigiliste kuritegude eest ning talle on mõistetud karistusena ka vangistust. Hetkel kannab

isik karistust isikuvastaste kuritegude eest, mis on toime pandud katseajal. Eelnev näitab, et

ükski kohaldatud meede ei ole muutnud D. Berjozkini kuritegelikku eluviisi. Ka kinnipeetava

käitumine karistuse kandmise ajal ei ole olnud positiivne, sest tal on 2 kehtivat

distsiplinaarkaristust. Vabaduses asuks D. Berjozkin elama ühiselamusse, kuna tema ema ei

soovi süüdlast enda juurde elama võtta. Nimelt on isik varasemalt pannud kuritegusid toime

ka perekonnaliikmete vastu. D. Berjozkini tutvusringkond koosneb kriminaalse taustaga

isikutest ning talle ei ole tagatud töökohta.

Määruskaebus

4. Maakohtu määruse peale esitas kaebuse D. Berjozkin, kes taotleb Tartu Maakohtu määruse

tühistamist ja vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist. Kinnipeetav on vanglas elu

üle järele mõelnud ning soovib seda täielikult muuta. D. Berjozkinil on hetkel võimalus saada

hea töökoht, mis aitaks tal jalule saada ja tasuda võlgnevusi. Vabaduses on süüdlasel ka

elukoht ning tütarlaps, kellega ta soovib peret luua. Vangla arvamus, et D. Berjozkin ei soovi

toime pandud kuritegudest rääkida, ei vasta tõele. Isikule ei ole vanglas antud võimalust

osaleda programmides ning toimepandud kuritegudest kellegagi rääkida. D. Berjozkin on

nõus täitma kõiki kohtu määratud kohustusi.

Ringkonnakohtu järeldused

5. Ka ringkonnakohus ei pea D. Berjozkini vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist

põhjendatuks ning nõustub täielikult maakohtu igati põhjendatud määrusega. Kuna maakohus

on kõiki asjas tähtsust omavad asjaolusid hinnanud, märgib kolleegium vastusena

määruskaebusele vaid järgmist.

6. D. Berjozkini puhul ei esine sisuliselt ühtegi vabastamist toetavat asjaolu. Isiku väide töökoha

olemasolu kohta ei ole millegagi kinnitatud. Arvestades aga kõiki maakohtu määruses

nimetatud vabastamist välistavaid asjaolusid, ei tingiks ka kindla töökoha olemasolu

D. Berjozkini vabastamist. Kinnipeetav on korduvalt karistatud raskete kuritegude

toimepanemise eest ning vangla hindab vabaduses uute kuritegude toimepanemise riski väga

kõrgeks. Ka vanglas on D. Berjozkin korda rikkunud ning tal on kehtivad

distsiplinaarkaristused. Juba ainuüksi need asjaolud välistavad kinnipeetava tingimisi

ennetähtaegse vangistusest vabastamise. Kuigi D. Berjozkinile ei ole individuaalset

täitmiskava koostatud, on vangla siiski märkinud, et isik ei olegi huvitatud toimepandud

kuritegude üle arutamisest ning alkoholisõltuvusega tegelemisest. Seega ei ole

kohtukolleegiumi jaoks ka usutav, et D. Berjozkin on kantud karistusest vajalikud järeldused

teinud ning suudab vabaduses käituda seaduskuulekalt.

7. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 tuleb jätta Tartu

Maakohtu 18. mai 2016 määrus muutmata ning määruskaebus rahuldamata.

/allkiri/ /allkiri/ /allkiri/

Mati Kartau

Tiit Lõhmus

Maarika Kuusk