2-12-53112/93 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Ann Meriluht Määruse tegemise aeg ja koht 08. juuni 2016.a., Tallinn

Tsiviilasja number 2-12-53112 Tsiviilasi Xxxx hagi Xxxx vastu 6 000 euro nõudes Menetlustoiming

Menetluskulude kindlaksmääramine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Xxxx(isikukood XXXX, elukoht XXXX; epost: XXXX); Hageja lepinguline esindaja Vjatšeslav Santašev (JB Maritime Consulting Defendo, Rävala 5, 10119 Tallinn; epost: mcdefendo@gmail.com); Kostja: Xxxx(isikukood XXXX, elukoht XXXX; epost: XXXX); Kostja lepingulised esindajad vandeadvokaat Eerik Enstik ja advokaat Mari-Liis Mets (Advokaadibüroo Entsik & Partnerid, F.R.Kreutzwaldi 3, 10120 Tallinn; epost: eerik.entsik@entsik.ee). Menetluse liik Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Rahuldada Xxxx avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks osaliselt. 2. Määrata kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahaline suurus ning mõista XXXX välja Xxxx kasuks menetluskulu kokku summas 1 680 eurot. 3. Jätta Xxxxavaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks 627 euro osas rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõiv.

Asjaolud 1. Harju Maakohus jättis 17.07.2014.a. kohtuotsusega esitatud hagi rahuldamata ning jättis menetluskulud hageja kanda. Tallinna Ringkonnakohtu 30.04.2015.a. kohtuotsusega tühistati Harju Maakohtu 17.07.2014.a. otsus ning menetluskulud jäid kostja kanda. 29.07.2015.a. kohtumäärusega keeldus Riigikohus kostja kassatsioonkaebuse menetlusse võtmisest. Tallinna Ringkonnakohtu 30.04.2015.a. kohtuotsus jõustus 29.07.2015.a.

2. Hageja Xxxx esitas 23.08.2015.a. avalduse menetluskulude kindlaksmääramiseks. Hageja palub määrata vastavalt menetluskulude nimekirjale Xxxx poolt hüvitatavateks menetluskuludeks kokku 2 307 eurot (II köide t/l 124). Avaldusele on lisatud menetluskulude nimekirja spetsifikatsioon. Hageja avaldus edastati Harju Maakohtu

2 (3)

07.10.2015.a. määrusega kostjale.

3. Kostja esitas 10.12.2015.a. vastuse hageja poolt esitatud menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele. Kostja palub kohtul kontrollida hageja menetluskulude põhjendatust ja vajalikkust.

Kohtu põhjendused 4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 177 lg 1 p 2 kohaselt määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määrusega pärast tsiviilasja sisulise lahendamise kohta tehtud kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.

5. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 144 p 1 kohaselt on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

6. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskulu kokku summas 2 307 eurot (II köide t/l 124).

7. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu määraks on kohtule esitatud andmete kohaselt olnud 100 eurot (ilma käibemaksuta). Kohus leiab, et vastav tunnitasu määr on kooskõlas Riigikohtu praktikaga ning nimetatud tunnitasu määrale ei ole vastu vaielnud ka kostja.

8. Hageja on maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasunud riigilõivu summas 180 eurot (I köide t/l 6), hagiavalduse esitamisel täiendavalt 170 eurot (I köide t/l 57) ning apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu summas 425 eurot (II köide t/l 85). Seega on tõendatud riigilõivu tasumine kokku summas 775 euro ulatuses, tegemist on põhjendatud kulutusega ja see tuleb kostjal hagejale hüvitada vastavalt TsMS § 138 lg 2.

9. Hageja poolt kohtule esitatud õigusabikulude spetsifikatsioonist nähtub, et esindaja ajakulu maakohtu menetluses, s.h maksekäsu kiirmenetluses on olnud 8 tundi, ringkonnakohtu menetluses 3 tundi ning normatiivmaterjalidega tutvumise ja Riigikohtu lahendite uurimise ja läbitöötamise ajakulu 3 tundi.

10. Kostja leiab, et hageja ei ole kostja vastu maksekäsu kiirmenetluse avaldust esitanud. Kohus nimetatud seisukohaga ei nõustu, kuivõrd tsiviilasja toimikust nähtub, et hageja on esitanud 13.12.2012.a. maksekäsu kiirmenetluse avalduse kostja vastu (I köide t/l 5-7). Kohus leiab, et hageja esindaja põhjendatud ajakulu maksekäsu kiirmenetluses ning hagimenetluses maakohtus on kokku 5 tundi, kuivõrd maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tuleb täita üksnes etteantud vorm ning kohtusse esitatud hagiavaldus ja puuduste kõrvaldamise avaldus on koostatud sisuliselt 3 leheküljel ning tegemist ei ole olnud õiguslikult keeruka õigusvaidlusega. Hageja ringkonnakohtus tekkinud ajakulu, s.o 3 tundi peab kohus põhjendatuks täies ulatuses, kuivõrd see vastab tsiviilasja toimikus olevatele materjalidele. Hageja esindaja ajakulu, mis on tekkinud Riigikohtu lahendite uurimise ja läbitöötamisega peab kohus põhjendatuks osaliselt, s.o 30 minuti ulatuses, kuivõrd ülejäänud aja osas on tegemist ülepaisutatud ajakuluga ning see ei kuulu kostja poolt hüvitamisele. Seega on põhjendatud hageja esindaja ajakulu kokku 8 tunni 30 minuti ulatuses ehk 850 eurot.

11. Lisaks eelnevale palub hageja kostjalt välja mõista tõlkekulu summas 132 eurot. Kostja leiab, et kuivõrd hagiavaldusele on lisatud lepingu tõlked 6 leheküljel, siis ei ole ülejäänud tõlked 6 lehekülje osas seotud käesoleva tsiviilasjaga ja tuleb jätta tähelepanuta. Samuti on

3 (3)

tõendamata hageja tõlgetega seotud kulu, kuivõrd hageja ei ole esitanud tõlgi arvet ning tõlkekulu tuleb jätta täies ulatuses välja mõistmata.

12. Kohus leiab, et põhjendatud on hageja tõlkekulu summas 55 eurot, s.o 5 x 11 eurot, kuivõrd hageja on kohtule esitanud tõlked sisuliselt kokku 5 leheküljel (I köide t/l 53, 74- 78). Tsiviilasja materjalidest nähtub, et hagiavalduse lisade tõlkimisel on kasutatud tõlgi abi ning kulu kajastub kohtule esitatud 23.08.2015.a. õiendil (II köide t/l 124). Seega on põhjendatud kostjalt hageja kasuks välja mõista tõlkekulu summas 55 eurot kooskõlas TsMS § 143 p 1.

13. Eelnevast tulenevalt rahuldab kohus hageja taotluse menetluskulude kindlaksmääramiseks osaliselt ning kohustab kostjat hagejale hüvitama menetluskulu kokku summas 1 680 eurot, s.o riigilõiv summas 775 eurot, õigusabikulu summas 850 eurot ja tõlkekulu summas 55 eurot. Rahuldamata tuleb jätta hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kokku summas 627 eurot (2 307 – 1 680).

/allkirjastatud digitaalselt/ Ann Meriluht Kohtunik