Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-15-9048/10 AI generated

2-15-9048/10 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-15-9048/10
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Uuendada tsiviilasi nr 2-15-9048, mittetulundusühingu XXXXhagi mittetulundusühingu XXXX vastu XXXXjuhatuse 14.03.2015 otsuse tühisuse tuvastamiseks, menetlus.

Legislator headnote

AI generated

2-15-9048/10 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Uuendada tsiviilasi nr 2-15-9048, mittetulundusühingu XXXXhagi mittetulundusühingu XXXX vastu XXXXjuhatuse 14.03.2015 otsuse tühisuse tuvastamiseks, menetlus.

Keywords

AI generated
negotiation and conclusion satisfaction of claim amicable settlement dispute settlement forfeiture agreement arbitration clause
AI generated
317216580
2-21-142278/14
115027545
2-12-54184/27
209472682
2-17-6469/9
132797338
2-14-1483/13
366403902
2-23-147794/12

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Piret Rõuk

Kohtujurist

Evelin Neltsas

Määruse tegemise aeg ja koht

08. juuni 2016, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-15-9048

Tsiviilasi

Mittetulundusühing

XXXXhagi

mittetulundusühing

XXXX vastu XXXXjuhatuse 14.03.2015 otsuse tühisuse

tuvastamiseks

Menetlustoiming

menetluse uuendamine ja kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: MTÜ XXXX(registrikood XXXX, asukoht:

XXXX) lepinguline esindaja adv. Henrik Kirsimäe (e-

post henrik@legalia.ee)

Kostja: MTÜ XXXX (registrikood XXXX, asukoht:

XXXX, e-post: XXXX), lepinguline esindaja adv. Tõnu

Tuulas

Resolutsioon

1. Uuendada tsiviilasi nr 2-15-9048, mittetulundusühingu XXXXhagi mittetulundusühingu

XXXX vastu XXXXjuhatuse 14.03.2015 otsuse tühisuse tuvastamiseks, menetlus.

2. Lõpetada menetlus mittetulundusühing XXXXhagis mittetulundusühingu XXXX vastu

XXXXjuhatuse 14.03.2015 otsuse tühisuse tuvastamiseks ja kinnitada kompromiss

alljärgnevas:

2.1.

Pooled lõpetavad antud asjas menetluse poolte kokkuleppel

2.2.

Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord

Määruse resolutsiooni punkti 1 peale määruskaebust esitada ei saa, ülejäänud osas võib

esitada määruskaebuse 3 päeva jooksul Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule.

Menetluse käik

Harju Maakohtu menetluses on Mittetulundusühing XXXXhagi mittetulundusühing XXXX

vastu XXXXjuhatuse 14.03.2015 otsuse tühisuse tuvastamiseks. Harju Maakohus 07.03.2016

määrusega peatas tsiviilasja menetlus kuni kompromissi sõlmimiseni, kuid mitte kauemaks

kui kaheks kuuks ja lükkas määramata ajaks edasi 7.03.2016 määratud kohtuistungi.

Hageja ja kostja esitasid 06.06.2016 kohtule poolt vahel sõlmitud kompromissi, milles

kinnitavad, et on teadlikud kompromissi tagajärgedest. Pooled paluvad lühendada

kompromissi kinnitava kohtumääruse kaebetähtaega 3 päevale.

Kohtumääruse põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 361 lg 1 kohaselt kohus uuendab peatunud või

peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse

peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. TsMS § 361 lg 4 sätestab, et uuendatud

menetlus jätkub sealt, kus see pooleli jäi.

Pooled on kohtule esitanud kinnitamiseks kompromissi, mistõttu on peatamise aluseks olnud

asjaolu ära langenud ja menetlus tuleb uuendada.

TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on

sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et taotlus kompromissi

kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommete või

seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita ning see kuulub

rahuldamisele TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 430 alusel. Kompromissi on allkirjastanud

omakäeliselt kostja seaduslik esindaja ja hageja lepinguline esindaja. Menetluskulud on

jagatud vastavalt poolte kokkuleppele. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et kompromiss

kuulub kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetamisele.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on

lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega viieteistkümnelt päevalt kolmele päevale.

/allkirjastatud digitaalselt/

Piret Rõuk

kohtunik