Legislator Case Law & Legislation
3-16-1000/5 AI generated

3-16-1000/5 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-16-1000/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Legislator headnote

AI generated

3-16-1000/5 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Keywords

AI generated
treatment costs uneconomical medical treatment refusal of medical examination medical necessity medical case of hardship insufficient medical substantiation
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-16-1000 Määruse kuupäev ja koht 7. juuni 2016, Tartu Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi XXX kaebus Tartu Vangla vastu kahju hüvitamiseks summas 10 000 eurot seonduvalt arstiabi andmata jätmisega Resolutsioon Tagastada XXX kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

Asjaolud

1. XXX esitas 19.05.2016 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla vastu kahju hüvitamiseks summas 10 000 eurot seonduvalt arstiabi andmata jätmisega. Kaebaja põhjendab, et käis arsti, perearsti ja infektsionisti juures. Meditsiinitöötaja Ülle Valter ütles kaebajale, et aitab siin käimisest tablette nurumas. Keelduti arsti konsultatsioonist, kuigi kaebaja tablette ei palunud.

2. Tartu Halduskohus palus 02.06.2016 kohtunõudega Tartu Vanglal teatada, kas kaebaja on vanglale esitanud kaebuse asjaoludega seonduva kahju hüvitamise taotluse ning kas vangla on taotluse lahendanud.

3. Tartu Vangla teatas 07.06.2016 vastusena kohtunõudele, et Tartu Vangla dokumendihaldusprogrammi andmetel ei ole XXX vanglale esitanud kahju hüvitamise taotlust seoses arstiabi mittesaamisega kohtunõudes toodud asjaoludel.

Kohtu seisukoht

4. Tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 120 lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Ühe imperatiivse kaebuse tagastamise alusena näeb HKMS § 121 lg 1 p 4 ette olukorra, kus kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.

5. Vangistusseaduse § 11 lg 8 kohaselt vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud.

2 6. Tartu Vangla teatel ei ole kaebaja vanglale esitanud kaebuse asjaoludega seonduvat kahju hüvitamise taotlust. Seega ei ole vangla saanud taotlust tagastada või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätta ning kaebajal on läbimata kohustuslik kohtueelne kord hüvitamiskaebuse esitamiseks.

7. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus XXX kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

/allkirjastatud digitaalselt/

Maare Aloe kohtunik