1-16-4037/6 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-16-4037

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 07.juunil 2016, Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-16-4037 (15230105805) Kohtunik Tõlk Leo Kunman Anneli Helmann Kohtuistungi sekretär Katrin Lopsik Kriminaalasi Prokurör

F.R süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kokkuleppemenetluses Enge Selge Süüdistatav

Kaitsja F.R (isikukood XXX , elukoht: XXX / XXX, kodakondsuseta, põhiharidusega, emakeel – vene keel, töökoht puudub, karistatus: kriminaalkorras karistatud, viimati: 15.01.2013 Harju Maakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p 9, § 274 lg 1, § 64 lg 1, § 238 lg 2, § 65 lg 1 alusel mõisteti liitkaristuseks 4 kuud vangistust, millest jäi 2 kuud ja 20 päeva vangistuse osas tingimuslikult vabastatuks 27.03.2012 otsusega määratud

tingimustel. Liitkaristuse ülejäänud osa (1 kuu ja 10 päeva vangistust) jäeti KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel täitmisele pööramata tingimusel, et F.R ei pane 3 aastase katseaja kestel uut kuritegu; väärteokorras kehtivaid karistusi 19, viimati 16.10.2015 Politseija Piirivalveameti poolt KarS § 218 lg 1 alusel mõistetud rahatrahv 60 eurot, tõkend: KrMS § 217 alusel kahtlustatavana kinni peetud: 11.01.2016 - 12.01.2016 (2 päeva), 18.11.2015 ja 12.01.2016 kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld) Toomas Bekker (kohtuistungil ei osalenud) RESOLUTSIOON

1. Mõista F.R süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja karistada vangistusega 8

(kaheksa) kuud.

2. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada eelvangistus karistusaja hulka, s.o kahtlustatavana kinnipidamise aeg: 11.01.2016 - 12.01.2016 (2 päeva), seega kandmisele kuulub 7 (seitse) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

1-16-4037

3. KarS § 74 lg 1,3 alusel määrata, et mõistetud karistust 7 (seitse) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui F.R ei pane

1 aastase 6 kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja järelevalve all KarS § 75 lg 1 p 1-6 ettenähtud kontrollnõuded ja kohustused:

• Elab kohtu määratud alalises elukohas XXX/XXX;

• Ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

• Allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

• Saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

• Saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

• Saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Määrata F.R Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.

4. KarS § 78 p 1 alusel arvestada F.R´le määratud katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 07.06.2016.

5. VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja TsMS § 440 lg 1 alusel välja mõista F.R´lt kannatanu XXX kasuks 450 eurot, mis tuleb kanda kannatanu arveldusarvele nr XXXXXXX Nordea Pankki Suomi Oyi.

6. F.R suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

7. F.R´lt välja mõista KrMS § 180 lg 1, KrMS § 179 lg 1 p 2, KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel menetluskuluna:

• Sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest 1,5 palga alamääras s.o 645 eurot.

• Riigi õigusabi osutamise eest summas 144 eurot.

KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud summas 789 eurot tuleb tasuda 12 kuu jooksul Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank,

EE502200221014193355 Swedbank, EE873300333499990003 Danske Bank või

EE401700017002872300 Nordea Pank. Menetluskulude tasumiseks vajaminev viitenumber edastatakse makseinfona süüdimõistetule tema poolt avaldatud meilivõi postiaadressile. Samuti on makseinfo/maksegraafiku leht koos kohtuotsusega kättesaadav e-toimiku süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

Kohus selgitab, et makseinfo/maksegraafiku lehel on informatiivne tähendus, s.t et kaevatav ning õiguslikku tähendust omav dokument on kohtulahend, millega nõue välja mõisteti, mitte aga dokument, mille alusel toimub nõude tasumine.

Asitõendid:

• XXX dektokaart (lisa ekspertiisimaterjali võtmise protokolli juurde) on pakitud ümbrikusse ning lisatud kriminaalasja materjalide juurde – jätta kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg

3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde.

1-16-4037

• Kõvakapslid mis on edastatud hoiule Põhja prefektuuri asitõendite hoidlasse Essentiale Forte aadressil Tallinn, Rahumäe tee 6 - kuuluvad kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 4 alusel üle andmisele F.R´le

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Menetluskulusid on võimalik vaidlustada vastavalt KrMS § 189 lg 3 kohtuotsusest eraldi, so määruskaebemenetluse korras vastavalt KrMS § 387 lg 1, esitades määruskaebuse 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule. Kohtuotsuse põhiosa On tõendamist leidnud, et F.R olles isikuna, keda 15.01.2013 on Harju Maakohtu otsusega karistatud varguste toimepanemise eest, uuesti , vaba juurdepääsu teel, XXX, 22.10.2015

võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis XXX kuuluvaid esemeid kogumaksumusega 468 eurot, ja nimelt: sularaha 300 eurot; lõhnavesi maksumusega Cucci Bamboo

70 eurot; lõhnavesi maksumusega 60 eurot; higipulk maksumusega 20 eurot; käekell Calvin Klein maksumusega 18 eurot. F.R peitis esemed ning lahkus korterist koos asjadega.

Samuti tema isikuna, kes on süstemaatiliselt toime pannud varguseid, nimelt 16.10.2015, mille eest on teda karistatud Politseija Piirivalveameti otsusega, ja 22.10.2015, milles on esitatud süüdistus käesolevas kriminaalasjas, uuesti õhtusel ajal Tallinnas Narva mnt 1 asuvas ja BENU 11.01.2016 Apteek Eesti OÜ-le kuuluvas Benu apteegis, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis kaupluse müügisaalis kapslid 600mg maksumusega 13,39 eurot peitis kauba Essentiale Forte taskusse ning väljus kaupluse müügisaalist kauba eest tasumata. Seega F.R isikuna, kes süstemaatiliselt paneb toime varguseid, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, see on KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav F.R ning tema kaitsja Toomas Bekker kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kohus leiab, et F.R poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus asub seisukohale, et F.R kuulub temale KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

KrMS § 37 lg 1 kohaselt on kannatanu füüsiline või juriidiline isik, kellele on kuriteo või süüvõimetu isiku poolt õigusvastase teoga vahetult tekitatud füüsilist, varalist või moraalset kahju. VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või selle eest vastutav.

1-16-4037

Esitatud tsiviilhagi (tl 26) on põhjendatud, kuulub rahuldamisele ning väljamõistmisele F.R ´lt kannatanu XXX kasuks.

Süüdistavale on selgitatud menetluskulude ja sundraha tasumise kohustust. KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo korral 1,5 palga alammäära;

Vabariigi Valitsuse 18.12.2015 määrusega nr 139 kehtestati töötasu alammääraks täistööajaga töötamise korral 2,54 eurot tunnis ja 430 eurot kuus. Seega on sundraha II astme kuriteo toimepanemise korral 645 eurot.

KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt loetakse menetluskuluks määratud kaitsjale makstud tasu. Süüdistatavale oli kaitsja määratud riigi poolt. Kaitsja on esitanud taotlused (tl 103-105, 108-110) 144 eurot riigi õigusabi tasu määramises ja riigieelarvest hüvitamises: kaitsja taotlused on rahuldatud, seega tuleks F.R´lt välja mõista kaitsjatasu summas 144 eurot.

Kohus leiab, et põhjendatud on võimaldada süüdistataval tasuda menetluskulusid osade kaupa, s.o 12 kuu jooksul. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Leo Kunman Kohtunik