Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Court Decisions Legislation Analyze in Legislator
3-16-587/13 AI generated

3-16-587/13 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-16-587/13
Court / Authority
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Daimar Liiv Määruse tegemise aeg ja koht 6. juuni 2016, Tallinn Haldusasja number 3-16-587 Haldusasi N. K. kaebus avalik-õiguslikus suhtes tähtsust omava faktilise asjaolu kindlakstegemiseks Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON 1. Tagastada kaebus N. K.le. 2. Sekretäril saata käesoleva määruse ärakiri kaebuse esitajale. Edasikaebamise...

Legislator headnote

Placeholder

Keywords

Placeholder

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Daimar Liiv Määruse tegemise aeg ja koht 6. juuni 2016, Tallinn Haldusasja number 3-16-587 Haldusasi N. K. kaebus avalik-õiguslikus suhtes tähtsust omava faktilise asjaolu kindlakstegemiseks Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON 1. Tagastada kaebus N. K.le. 2. Sekretäril saata käesoleva määruse ärakiri kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

1. 04.05.2016 saabus Tallinna Halduskohtule (kaebus esitatud Tartu Halduskohtule 24.03.2016) N. K. kaebus avalik-õiguslikus suhtes tähtsust omava faktilise asjaolu kindlakstegemiseks. Kaebuse kohaselt palub kaebaja tuvastada temale väljastatud tööraamatu kaebajale kuuluvus, kuna tööraamatus on ekslikult märgitud kaebaja perekonnanimeks K. 2. Tallinna Halduskohtu 13.05.2016 määrusega jättis kohus N. K. kaebuse käiguta ja andis kaebajale kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks aega 15 päeva määruse kättesaamisest alates. Kohus hoiatas kaebajat, et puuduste tähtaegselt kõrvaldamata jätmisel tagastab kohus kaebuse läbivaatamatult. 3. Kohtule saabunud väljastusteatest nähtuvalt sai N. K. kohtu 13.05.2016 määruse kätte 16.05.2016 (tl 43), millest hakkas kulgema kaebuses esinenud puuduste kõrvaldamise 15- päevane tähtaeg. 27.05.2016 teatas N. K. kohtule, et ei soovi haldusasja nr 3-16-587 menetluse jätkamist, kuna kaebuse esitamise vajadus langes ära. 4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 alusel tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole

2 kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Kohus leiab, et N. K. kaebus tuleb HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel tagastada, kuna kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul kaebuse puudusi kõrvaldanud ning on kohtule teatanud, et ta kohtu poole pöörduda ei soovi. 5. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse.

/Allkirjastatud digitaalselt/

Daimar Liiv Kohtunik