2-15-12668/39 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Mõtsnik Määruse tegemise aeg ja koht

6. mai 2016.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-12668 Tsiviilasi XXXX hagi XXXX Eesti filiaali vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: XXXX(isikukood XXXX, elukoht XXXX) Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Tarmo Pilv (epost info@tarmopilv.ee) Kostja: XXXXEesti filiaal (registrikood XXXX, asukoht XXXX) Kostja volitatud esindaja: Armin Allmäe (e-post armin.allmae@gjensidige.ee) Kohtuistungi toimumise aeg

27. aprill 2016. a (istung lükati edasi) RESOLUTSIOON

1. Kinnitada XXXX ja XXXX Eesti filiaali vahel sõlmitud kompromiss:

1.1. Kostja maksab XXXX saekaatri liiklusõnnetuse tagajärjel remondi kulutuste katteks lisaks 1000 eurot.

1.2. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2. Lõpetada menetlus XXXX hagis XXXX Eesti filiaali vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.

3. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

4. Tagastada seoses kompromissi sõlmimisega XXXX arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXX pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 237,50 eurot (TsMS §

150 lg 2 p 1). Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused XXXX esitas 26.08.2015 hagi XXXX Eesti filiaali vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. 27.05.2016 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg

1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS §

430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Hageja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. Hagi esitamisel tasus hageja 26.08.2016 riigilõivu 475 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Kohus leiab, et vastavalt hageja taotlusele seoses kompromissi sõlmimisega tuleb XXXX arvelduskontole XXXXXXXXXXX tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 237,50 eurot. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Mõtsnik kohtunik