Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-15-7632/34 AI generated

2-15-7632/34 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-15-7632/34
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Harju Maakohtu menetluses oli SN ja NV hagid V OÜ vastu töösuhtest tulenevates töötasu ja viivise nõuetes. Harju Maakohtu 18.03.2016 otsusega jäeti hagid rahuldamata. Hagejad esitasid apellatsioonkaebuse

Legislator headnote

AI generated

2-15-7632/34 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud TsMS § 430 lg 3 tähenduses ringkonnakohtu hinnangul puuduvad. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele. Pooled on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamisel tühistab ringkonnakohus, TsMS § 645 lg 1 ja § 659 alusel määrusega esimese astme kohtu määruse ja lõpetab asja menetluse.

Keywords

AI generated
set-off agreement settlement negotiations dispute settlement withdrawal following settlement trade negotiations arbitration clause
AI generated
2-21-11891/4
Kostja S. P. tasub PlusPlus Capital aktsiaseltsi arveldusarvele aktsiaseltsis Swedbank, viitenumbriga xxxxxxxxx, põhivõlgnevuse 3921.92 eurot, enne 23.09.2019 sissenõutavaks muutunud viivised 1323.80 eurot, lepingu sõlmimise tasu 10 eurot, viivised põhinõudelt 3921.92 eurot alates 11.11.2019 kuni 29.07.2021 summas 1475.43 eurot, sissenõudekulu 35 eurot, riigilõivu ½ määras summas 237.50 eurot ja lepingulise esindaja kulud 210 eurot, kõik kokku 7213.65 eurot järgmise maksegraafiku järgi:
2-11-64548/11
Hagihind Hagihind Hagihind Hagihind Hageja: AS Starman (reg.kood 10069659), aadress: Akadeemia tee 28, Tallinn; Hageja lepinguline esindaja – Aljona Melter; e-post: jurist@julianus.ee Kostja: V L (ik: xxxx), elukoht: 1) xxxx; e-post: xxxx 51,85 eurot (põhinõue) RESOLUTSIOON: RESOLUTSIOON: RESOLUTSIOON: RESOLUTSIOON:
2-11-51780/15
Hageja: TBAS (registrikood XXX, asukoht XXX); Hageja esindaja: vandeadvokaadi abi Grete Lind (Advokaadibüroo Kasak & Missik, Süda 3a-4, 10118 Tallinn; e-post: kasak@kasak.ee); Kostja 1: OÜ CG(registrikood XXX, asukoht XXX); Kostja 1 esindaja: Riho V (XXX); Kostja 2: TM(isikukood XXX, elukoht: XXX). Kohtuistungi toimumise aeg 20.juuni 2012.a. Istungil osalenud isikud Hageja esindaja vandeadvokaadi abi Grete Lind, Kostja 1 esindaja Riho V , Kostja 2 TM RESOLUTSIOON 1. Kinnitada TBAS (hageja) ning OÜ CG(kostja 1) ja TM(kostja 2), koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
2-17-119007/10
detsember 2017 a, Kuressaare kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-119007 Tsiviilasi Era Liisingu Inkassoteenused AS hagi D P vastu 1485 euro nõudes Menetlustoiming kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Era Liisingu Inkassoteenused AS , registrikood 10625474, Hageja lepinguline esindaja Kristjan Vahar , e-post: kristjan@tallinlaw.ee
2-06-17882/3
Kinnitada MTÜ ja OÜ vahel sõlmitud alljärgnev kokkulepe:  OÜ kannab 10 (kümne) päeva jooksul käesoleva kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest OÜ Advokaadibüroo arveldusarvele nr.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium Kohtukoosseis Krista Kirspuu, Iko Nõmm, Ande Tänav Määruse tegemise aeg ja koht 03.06.2016, Tallinn Tsiviilasja number 2-15-7632 Tsiviilasi SN ja NV hagid V OÜ vastu töötasu ja viiviste nõuetes (töövaidlusasjad nr 4-1/785 ja 4-1/786) Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 18.03.2016 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik SN ja NV apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad Hagejad: SN (isikukood XXXXXXXXXXX) ja NV (isikukood XXXXXXXXXX), ühine lepinguline esindaja Vladimir Kolga Kostja: V OÜ (registrikood XXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Erik Lepikson Kohtuistungi toimumise aeg 02.06.2016, avalik kohtuistung Menetlustoiming Kompromissi kinnitamise taotluse lahendamine

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Harju Maakohtu 18.märtsi 2016 otsus.

2. Kinnitada alljärgnev kompromiss:

2.1. OÜ V maksab SN-le 1500 € ja NV-le 1500€. Summad kantakse SN a/a nr XXXXXXXXXXXXXXXX kolmekümne päeva jooksul alates kompromissi kinnitava määruse jõustumisest. 2.2.Pooled kinnitavad, et nendel ei ole käesolevas tsiviilasjas kompromissi kinnitamisel teineteise vastu rohkem nõudeid. Pooled kinnitavad, et nad ei ole oma nõudeid kolmandatele isikutele loovutanud.

2.3.Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

3. Tsiviilasja nr 2-15-7632 menetlus lõpetada.

4. Rahuldada hagejate taotlus tunnistajatasu ettemakse tagastamiseks ja kanda 125,24 eurot hageja SN arveldusarvele XXXXXXXXXXXXXXX.

5. Resolutsiooni punkt 4 on viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Harju Maakohtu menetluses oli SN ja NV hagid V OÜ vastu töösuhtest tulenevates töötasu ja viivise nõuetes.

2. Harju Maakohtu 18.03.2016 otsusega jäeti hagid rahuldamata. Hagejad esitasid apellatsioonkaebuse

3. 02.06.2016.a Tallinna Ringkonnakohtu kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi.

Ringkonnakohtu seisukoht

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud TsMS § 430 lg 3 tähenduses ringkonnakohtu hinnangul puuduvad. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele. Pooled on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamisel tühistab ringkonnakohus, TsMS § 645 lg 1 ja § 659 alusel määrusega esimese astme kohtu määruse ja lõpetab asja menetluse.

5. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et nad loobuvad määrusele määruskaebuse esitamisest. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

6. Maakohus rahuldas hagejate taotluse tunnistajatasu ettemakse tagastamiseks. Kuna kompromissi sõlmimise tõttu maakohtu otsus tühistatakse, tuleb tunnistajatasu ettemakse tagastamise taotlus uuesti lahendada käesoleva määrusega.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Krista Kirspuu Iko Nõmm

Ande Tänav