1-10-17349/21 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-10-17349

KOHTU

MÄÄRUS

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

02. juuni 2016, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-10-17349 (10240102536) Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi s

ekretär Ilona Berezina Tõlk Irina Ogurova Avalduse esitaja Riigi Tugiteenuste Keskus asukoht Sõbra 56, 51013 Tartu Kohtutäitur Rakvere

kohtutäitur Raigo Pärs büroo asukoht Laada 20, 44310 Rakvere Võlgnik D.I

isikukood XXX, elukoht xxx; viibimiskoht Narva kamber xxx

, töökoht (enda sõnade järgi) Avaldus

Rahalise karistuse asendamiseks täitemenetluse seadustiku § 206 lg 2 alusel Täiteasi 158/2011/887 Istungil osalenud isikud Võlgnik D.I Kohtuistungi toimumise aeg 02.06.2016

RESOLUTSIOON

Rahuldada Riigi Tugiteenuste Keskuse avaldus D.I-le asenduskaristuse kohaldamiseks.

Asendada D.I-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 05.01.2011 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-10-17349 mõistetud rahaline karistus miinimumpäevamäära ulatuses, s.o summas 99 (üheksakümmend üheksa) eurot 20 senti,

10 (kümne) päeva vangistusega.

Karistuse kandmise alguseks lugeda 01.06.2016.

Jätta valitud tõkend – D.I-le

- vahistamine muutmata kuni karistuse

1-10-17349

ärakandmiseni.

Antud

D.I-le , Viru Vangla määrus edastada täitmiseks

Kriminaalhooldaosakonna Narva talitusele ning teadmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele, Rakvere . kohtutäitur Raigo Pärsile

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada päeva jooksul alates päevast, mil isik s ai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama, määruskaebuse Viru Maakohtu Narva kohtumajale.

Maakohus tuvastas

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 05.01.2011 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-10-17349 tunnistati D.I

süüdi KarS § 266 lg 1 järgi ja mõisteti karistuseks rahaline karistus 40 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o summas 128 (ükssada kakskümmend kaheksa)

eurot. Arvati KarS § 68 lg 1 alusel karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates

28.05.2010 kuni 30.05.2010, s.o 3 (kolm) päeva, millele vastab rahalise karistuse 9 päevamäära ja mõisteti lõplikuks karistuseks rahaline karistus 31 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o summas 99 (üheksakümmend üheksa) eurot 20 senti. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 05.01.2011 kohtuots 01.02.2011. us jõustus

08.02.2016 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja Riigi Tugiteenuste Keskuse avaldus D.I suhtes asenduskaristuse määramiseks.

Avalduse kohaselt Eesti Vabariik (Riigi Tugiteenuste Keskuse kaudu) palub sissenõudja

otsustada Täitemenetluse seadustiku § 206 lg 2 sätete alusel avalduses toodud rahalise karistuse asendamine. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Võlgnikul on 2576,75 € ulatuses tasumata riiginõudeid.

Asjas pole toimunud ühtegi laekumist. Tasumata on ka sama kriminaalasja raames riigi kasuks väljamõistetud muud rahalised kohustused ning kohtukulud neljas teises kohtuasjas. Täituri sõnul on tegemist varatu isikuga. Pole tõenäoline, et isik tasuks nõuded tähtaegselt.

Rakvere kohtutäitur Raigo Pärs esitas Riigi Tugiteenuste Keskusele teate täitmise võimatusest. Rakvere kohtutäitur Raigo Pärs on algatanud täitemenetluse. Täitemenetluse läbiviimise aluseks on ja sissenõudja 05.01.2011 Viru Maakohtu kohtuotsus nr 1-10-17349

EV Kohtute Raamatupidamiskeskuse avaldus. Nõude sisu: rahaline karistus 99,20 eurot. Täitemenetlus võlgniku suhtes on algatatud Kohtuäitur on kontrollinud võlgniku 13.04.2011.

vara olemasolu ning temale teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul ametlik töökoht ning registrijärgne vallas ning kinnisvara, millele sissenõuet pöörata või ei ole olemasoleva vara -

väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulutusi. Võlgnikule kuuluvad pangakontod on arestitud, kuid neil puuduvad piisavad rahalised vahendid.

28.03.2016 kohtuistungile võlgnik D.I ei ilmunud ning oma mitteilmumise põhjustest võlgnik ei teavitanud.

29.04.2016 kohtuistungile võlgnik D.I jälle ei ilmunud. Kohtukutse on kätte saadud isiklikult ja võlgnik ei teavitanud kohut oma mitteilmumise põhjustest.

1-10-17349

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 03.05.2016 kohtumäärusega kohaldati võlgniku

D.I

suhtes sundtoomist Viru Maakohtu Narva kohtumajja 09. mail 2016 kell 11.00 toimuvale kohtuistungile aadressilt xxx.

09.05.2016 D.I kohtuistungile võlgnik jälle ei ilmunud. Võlgniku suhtes oli kohaldatud sundtoomist, mis ebaõnnestus.

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 23.05 Riigi Tugiteenuste .2016 kohtumäärusega edasi lükati Keskuse avalduse arutamine võlgnik asenduskaristuse määramiseks D.I-le Viru

Maakohtu Narva kohtumaja 05.01.2011 kohtuotsuse j -10-17349. ärgi kriminaalasjas nr 1

D.I kuulutati tagaotsitavaks. Valiti D.I suhtes tõkend – vahistamine kinnipidamise hetkest.

Kinnipidamise protokolli kohaselt peeti D.I kinni 01.06.2016 Narvas.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

02.06.2016 D.I avaldas, et ta ei tahaks vangistust. kohtuistungil võlgnik Rahaline karistus on tasumata kuna tal ei olnud tööd. Käesolevaks ajaks on ta leidnud endale töökohta ning hakkab maksma rahalist karistust.

Maakohtu seisukoht

Kohus, vaadanud läbi esitatud avalduse, kuulanud ära D.I arvamuse, leiab, et

Riigi Tugiteenuste Keskuse avaldus asenduskaristuse määramiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 417 lg 3 alusel kui süüdimõistetu ei ole tasunud rahalist või varalist karistust määratud tähtpäevaks või osastatud rahalise karistuse tähtaegu ei ole järgitud ja rahalise või varalise karistuse tasumise tähtaega ei ole käesoleva seadustiku §

424 sätestatud korras pikendatud ega ajatatud ning süüdimõistetul ei ole vara, -s millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt kolme aasta möödumisel rahalise või varalise karistuse kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid hiljemalt seitsme aasta möödumisel kohtuotsuse jõustumisest maakohtule täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, otsustab täitmiskohtunik rahalise või varalise karistuse asendamise karistusseadustiku §

71 sätestatud korras. Rahalise või varalise karistuse -des 70 ja asendamisest teavitab kohus süüdimõistetut ja kohtutäiturit.

Karistusseadustiku (edaspidi KarS) § 70 lg 1 kohaselt kui süüdlane ei tasu talle mõistetud rahalise karistuse summat, asendab kohus rahalise karistuse vangistusega või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku § s 69 sätestatud korras või käesoleva - sea -s 69 dustiku §

sätestatud narkomaanide sõltuvusraviga.

KarS § 70 lg 2 kohaselt rahalise karistuse kolmele päevamäärale vastab üks päev vangistust.

Rahalise karistuse kolmele päevamäärale vastab üks päev vangistust. Seega kui võlgnik on karistatud rahalise karistusega 31 10- päevamäära ulatuses, siis see vastab päevale vangistusele.

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 05.01.2011 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-10-17349 tunnistati D.I süüdi KarS § 266 lg 1 järgi ja mõisteti karistuseks rahaline karistus 40 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o summas 128 (ükssada kakskümmend kaheksa)

1-10-17349

eurot. Arvati KarS § 68 lg 1 alusel karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates

28.05.2010 kuni 30.05.2010, s.o 3 (kolm) päeva, millele vastab rahalise karistuse 9 päevamäära ja mõisteti lõplikuks karistuseks rahaline karistus 31 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o summas 99 (üheksakümmend üheksa) eurot 20 senti Võlgnikul puudub ametlik .

töökoht ja vallasvara, millele sissenõuet pöörata. Samuti ta ei taotlenud rahalise karistuse tasumise tähtaja pikendamist või ajatamist.

Kohus leiab, et Riigi Tugiteenuste Keskuse avaldus D.I-le määratud rahalise karistuse asendamiseks vangistusega endatud ja kuulub rahuldamisele. on põhj

D.I lubadused, et ta hakkab maksma rahalist karistust ei ole kohtu hinnangul tõsiseltvõetavad kuna 6 aasta jooksul ta ei teinud ühtegi makset.

Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KarS § 69 lg 1 ja TMS § 206 lg 2 rahuldab kohus Riigi Tugiteenuste Keskuse .02.2016 aval duse täiteasjas nr 158/2011/887 ja asendab D.I-le

Viru Maakohtu Narva kohtumaja .01.2011 kohtuotsuse nr 1-10-17349 järgi

rahaline karistus summas 99,20 eurot, s.o 31

10 (

miinimumpäevamäära, kümne) päeva vangistusega.

Kuna D.I ei ilmunud vabatahtlikult kohtuistungile ning hoidis kohtumenetlusest kõrvale, puudub kohtul veendumus, et D.I hakkaks sooritama üldkasuliku tööd. Sellega seoses on kohus seisukohal, et vangistuse asendamine üldkasuliku tööga ei ole otstarbekohane.

Määrus on tehtud eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §-dest 417 lg 3, 432 lg 3.

Innokenti Menšikov Kohtunik