Legislator Case Law & Legislation
2-15-127822/6 AI generated

2-15-127822/6 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

Case Number 2-15-127822/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

2-15-127822

Legislator headnote

AI generated

2-15-127822/6 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja: 2-15-127822

Keywords

AI generated
implausible account of facts credible documentation non-contestation of the facts credibility requirements failure to provide evidence statement of facts
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-15-127822

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Pärnu Maakohus

Kohtunik Ingrid Niinemägi

Otsuse tegemise aeg ja koht 02.juunil 2016.a. Paide kohtumaja

Tsiviilasja number 2-15-127822

Tsiviilasi

AS Starman hagi Tiit Vill`i vastu võla nõudes

Tsiviilhagi hind

143.74 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Starman, registrikood 10069659, asukoht Akadeemia tee 28 Tallinn Esindaja Kadri Timuska – OÜ Julianuse Õigusbüroo, e-post: x Kostja: Tiit Vill, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx

Menetluse liik Kirjalik eelmenetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi.

2. Välja mõista Tiit Vill`ilt AS Starman kasuks põhivõlgnevus 75.85 (seitsekümmend viis eurot ja

85 senti) eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 54.05 (viiskümmend neli eurot ja 05 senti) eurot.

3. Välja mõista Tiit Vill`ilt AS Starman kasuks viivis alates 13.04.2016 kuni põhinõude 75.85 eurot tasumiseni 0,05% päevas tasumata põhisummalt kuni summani 21.80 eurot.

4. Tunnistada käesolev otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUD

1. Menetluskulud kannab kostja täies ulatuses.

2. AS Starman põhjendatud menetluskulu on hagihinnalt tasutud riigilõiv 75 eurot ja õigusabikulu 159.78 eurot.

3. Välja mõista Tiit Vill´ilt AS Starman kasuks 234.78 eurot (kakssada kolmkümmend neli eurot ja 78 senti) hageja poolt tasutud riigilõivu ja õigusabikulu hüvitamiseks. 4.Selgitada, et tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 177 lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud määras alates otsuse jõustumisest kuni otsuse täitmiseni, s.t. menetluskulude tasumiseni.

2-15-127822

2

EDASIKAEBAMISE KORD Kostja ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui kohtule tähtaegselt vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja tuleb esitada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest ning kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tuleb eelnevalt tasuda kautsjon, mille summa vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 142 lg 1,2). Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE513300333522160001 Danske Bank AS Eesti Filiaal või nr EE221700017003510302 Nordea Pank, märkides tasumisel selgituseks isiku nime, kelle eest tasutakse, tsiviilasja numbri ja makse liigi. Hageja võib tagaseljaotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest.

Menetluse käik TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja vaatamata hoiatusele jättis kohtu määratud tähtajaks kohtule nõuetekohaselt vastamata. Kostja ei ole teatanud kohtule vastamist takistavate mõjuvate põhjuste esinemisest ega taotlenud vastamistähtaja pikendamist. Hagimaterjalid on kätte toimetatud kostjale isiklikult. TsMS § 407 lg-tes 4 ja 5 sätestatud asjaolusid ei esine.

Kohtu põhjendused Hageja nõue tuleneb hageja ja kostja vahel 31.12.2010 sõlmitud lepingust nr x, mille alusel rentis kostja Digibox`i aadressil x ja sama lepinguga rentis kostja hagejalt teenuse kasutamiseks vajaminevad seadmed. Kostja kohustus saadud teenuste eest tasuma vastavalt esitatud arvetele õigeaegselt ja regulaarselt. Kostja talle esitatud arveid nõuetekohaselt ei tasunud. Hagiavalduse kohaselt on lepingust tulenev võlgnevus 75.85 eurot.

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustused täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt kohustuse rikkumine on võlasuhetest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Asjaolu, et kostjal on tasumata nõuetekohaselt talle esitatud arved, annab tunnistust, et kostja on rikkunud raha maksmise kohustust. Seega on hagejal õigus nõuda kostjalt nimetatud kohustuse täitmist. Hageja nõue põhivõla saamiseks hagis nõutud ulatuses on õiguslikult põhjendatud ning tuleb rahuldada.

VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni ja seda nii seaduses kui lepingus kokkulepitud määras. Kostja ei täitnud omapoolset raha maksmise kohustust tähtaegselt, viivitades kostja kohustuse täitmisega. Hageja viivise nõue on seega põhjendatud ning seda vastavalt lepingu lisaks oleva teenuste kasutamise üldtingimuste p 10.1 järgi sätestatud määras. Viivise arvestust on hageja hagiavalduses piisava selgusega kirjeldanud. Hageja nõuab viivist perioodi eest 31.01.2012-12.04.2016 summas 54.05 eurot. TsMS § 367 alusel võib

2-15-127822

3

viivisnõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud, välja mõistmist mitte kindla summana, vaid täielikult või protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Hageja nõue viivise saamiseks hagis nõutud ulatuses on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning tuleb rahuldada.

TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud, sealhulgas hageja menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti, s.t. kostja.

TsMS § 174 lg 1 ja § 177 lg 1 p 1 kohaselt määrab kohus kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. Hageja menetluskulu koosneb maksekäsu avalduse ja hagiavalduse esitamisel hagihinnalt tasutud riigilõivust 75 eurot ja kulust õigusabile summas 159.78 eurot. Vajadus nimetatud kulude kandmiseks hagiavalduses märgitud ulatuses on põhjendatud ja vajalik. Hageja vajaliku ja põhjendatud menetluskulu peab kandma kostja täies ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Ingrid Niinemägi Kohtunik