2-15-126740/8 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

2-15-126740

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Tambet Grauberg

Kohtujurist

Eneli Kivi

Määruse tegemise aeg ja koht

27. mai 2016.a, Pärnu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-15-126740

Tsiviilasi

Inkassokeskus OÜ hagiavaldus T.T. vastu 764,34 euro

nõudes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Inkassokeskus OÜ, registrikood 11742035; asukoht:

Pronksi 19, 10124 Tallinn

Hageja lepinguline esindaja: Darbi-Julia Tarmisto, Pronksi

19/6, 10124 Tallinn; e-post: julia@inkassokeskus.ee

Kostja: T.T., isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht: Xxxxxxxxxxx

Menetlustoiming

Hagi läbivaatamata jätmine, menetluskulude rahalise suuruse

kindlaksmääramine

RESOLUTSIOON

1. Jätta läbi vaatamata Inkassokeskus OÜ hagiavaldus T.T. vastu võlgnevuse nõudes, sest

hageja ei esitanud kohtule hagi aluseks olevat dokumenti.

2. Toimetada kostjale T.T.ile käesolev kohtuotsus kätte TsMS § 317 lg 1 ja 3 alusel

kohtuotsuse resolutiivosa avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded ja lugeda

kohtuotsus kostjale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte

väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.

3. Edastada määrus menetlusosalistele.

Menetluskulude jaotus ja menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramine

1. Jätta menetluskulud hageja kanda.

Edasikaebamise kord

Hagiavalduse läbi vaatamata jätmise ja riigilõivu tagastamisest keeldumise määruse peale võib

hageja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja

kaudu määruskaebuse 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud, menetluse käik

Inkassokeskus OÜ esitas 09.12.2015 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse

võlgnikult 764,34 euro saamiseks. Kohus tegi 14.12.2015 võlgnikule makseettepaneku, mida ei

õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. 18.03.2016.a määrusega lõpetati maksekäsu

kiirmenetlus ja anti Inkassokeskus OÜ nõue T.T.i vastu võlgnevuse nõudes üle Tartu Maakohtule

menetluse jätkamiseks hagimenetluses, kuna kostjale ei õnnestunud mõistliku aja jooksul

2-15-126740

makseettepanekut kätte toimetada. Tartu Maakohus kohustas hagejat 22.03.2016.a kohtunõudega

esitama nõuetekohast hagiavaldust.

Inkassokeskus OÜ esitas 11.04.2016.a hagiavalduse, mille kohaselt kostja ja hageja on sõlminud

19.11.2012.a võlatunnistuse nr. 1088, millega pooled on loonud uue iseseisva kohustuse kostja

varasemate võlgnevuste katteks hageja ees. Võlatunnistuse alusel kohustus kostja tasuma hagejale

võlgnevuse summas 402,17 eurot 24-kuulise maksegraafiku alusel, st. hiljemalt 10.11.2014.a.

Võlatunnistuse kohaselt on hagejal muu hulgas õigus nõuda võlatunnistusest tulenevate maksetega

viivitamisel tasumata võlasummalt täiendavat viivist 0,2% päevas kuni nõude kohase täitmiseni.

Hagi esitamise seisuga on kostja teostanud hagejale kaks makset kogusummas 20 eurot, mille on

hageja arvestanud võlatunnistuse esimese kahe osamakse katteks. Hageja palub kohtul kostjalt

välja mõista põhivõlgnevus 382,17 eurot ning 11.04.2016.a seisuga sissenõutavaks muutunud

viivis 382,17 eurot. Hageja palub kohtul kostjalt välja mõista hageja menetluskulud.

Pärnu Maakohus võttis 22.04.2016.a Inkassokeskus OÜ hagiavalduse menetlusse ning teatas

kostjale Ametlike Teadaannete kaudu menetlusest. Lisaks kohustas kohus hagejat esitama 7 päeva

jooksul määruse kättesaamisest mõlema poole allkirjastatud võlatunnistus nr 1088. Juhul kui

hageja ei esita etteantud tähtaja jooksul allkirjastatud võlatunnistust jätab kohus hagi läbivaatamata

TsMS § 423 lg 2 p 1 alusel.

Kohtu seisukoht

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 423 lg 2 p 1 kohaselt kohus võib jätta hagi

läbi vaatamata ka juhul kui ilmneb, et hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud

faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust.

Hagejale on toimetatud 22.04.2016.a kohtumäärus kätte 29.04.2016.a, seega oli hagejal võimalus

hagi aluseks olevat dokumendi esitamiseks kuni 6.05.2016.a. Kohus tuletas hagejale 11.05.2016.a

meelde, et hagejal on dokument esitamata ning andis hagejale uueks tähtajaks 13.05.2016.a.

Hageja ei ole kohtule esitanud mõlema poole allkirjastatud võlatunnistust nr 1088, millele on

hageja tuginenud nõude esitamisel kostja vastu. Kohtu hinnangul hagejal oli võimalus esitada enda

väidete tõendamiseks poolte allkirjastatud dokument, et kohus saanuks veenduda hageja nõude

olemasolus kostja vastu. Hageja ei ole kohtu esitanud dokumenti ning hagejat on hoiatatud, et

mõlema poole allkirjastatud võlatunnistuse nr 1088 esitamata jätmisel jätab kohus hagiavalduse

läbivaatamata. Hagi aluseks oleva dokumendi olemasoluta ei ole võimalik hageja õiguste

rikkumine, sh hageja nõude olemasolu kostja vastu hagiavalduses nimetatud asjaoludel.

Kohus leiab, et käesoleval juhul on võimalik jätta hagi läbi vaatamata TsMS § 423 lg2 p 1alusel

ning sellega käesolev kohtuasi koheselt lõpetada.

Kohus selgitab, et TsMS § 426 lg-le 1 kohaselt loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi

ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel

vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

TsMS § 427 kohaselt võib maakohtu määruse peale, millega hagi jäetakse läbi vaatamata, esitada

määruskaebuse.

Menetluskulud

TsMS § 173 lg 1 ja 2 kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses,

millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse

avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus

lõpetatakse. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda

ei taotle.

2-15-126740

Tulenevalt TsMS § 150 lg 1 p-st 3 kui avaldus jäetakse läbi vaatamata tagastatakse tasutud

riigilõiv.

TsMS § 168 lg 2 alusel hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui

menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Kuna kohus

lõpetab käesoleva tsiviilasja menetluse, tuleb jätta menetluskulud hageja kanda. Kohus asub

seisukohale, et hageja Inkassokeskus OÜ peab kandma kostja T.T. menetluskulud ning jätab

hageja menetluskulud hageja enda kanda.

TsMS § 150 lg 8 kohaselt maakohtu või ringkonnakohtu riigilõivu või asja läbivaatamise kulude

tagastamisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse, kui summa, mille

tagastamist taotletakse, ületab 64 eurot. Määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse

peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tambet Grauberg

kohtunik