2-15-18739/19 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Maili Tartu Määruse tegemise aeg ja koht 01. juuni 2016.a, Pärnu Tsiviilasja number 2-15-18739 Tsiviilasi OÜ Lavassaare Kommunaal hagi A. D. vastu võla 1 307.75 euro nõudes. Menetlustoiming Avaldus hagist loobumiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Lavassaare Kommunaal, registrikood 10869696, asukoht Võidu 1, Lavassaare, 87001 Pärnu maakond, esindaja Riina Padur, e-post kommunaal@lavassaare.ee. Kostja: A. D., isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx xxx-xx, xxxxx xxxxx, lepinguline esindaja Jelena Smorodina, e-post jelena.smorodina@mail.ru.

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu OÜ Lavassaare Kommunaal hagist loobumine ning lõpetada menetlus OÜ Lavassaare Kommunaal hagis A. D. vastu võla 1 307.75 euro nõudes.

Menetluskulude jaotus ja menetluskulude rahaline kindlaksmääramine

1. Jätta menetluskulud hageja, OÜ Lavassaare Kommunaal, kanda.

2. Rahuldada kostja, A. D., menetluskulude rahalise kindlaksmääramise avaldus osaliselt.

3. Määrata kindlaks kostja, A. D., menetluskulud summas 200.- eurot, mis koosneb õigusabikuludest.

4. Välja mõista hagejalt, OÜ-lt Lavassaare Kommunaal, kostja, A. D., kasuks menetluskulud summas 200.- eurot.

Tsiviilasi nr 2-15-18739

2 (4) Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib esitada kaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

5. Määrus saata menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord Määrusele on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel hagimenetluses või hagita menetluses määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

1. Menetluse käik ja kohtu seisukoht. Pärnu Maakohtu menetluses on OÜ Lavassaare Kommunaal hagi A. D. vastu võla 1 307.75 euro nõudes. 09.05.2016.a esitas hageja avalduse hagist loobumiseks. Hageja on teadlik hagist loobumise menetluslikest tagajärgedest (tl 60). 14.05.2016.a esitas kostja arvamuse hagist loobumisele ning kostja menetluskulude nimekirja, mille kohaselt kostja menetluskulu koosneb õigusabi kulust summas 350 eurot. 26.05.2016.a esitas hageja omapoolse arvamuse kostja menetluskuludele, milles leiab, et menetluskulud tuleks jätta kostja kanda.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 429 lg 1 kohaselt hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kostja vastuväiteid hagist loobumise avalduse esitanud ei ole. Eeltoodu alusel võtab kohus hagist loobumise vastu, sest see ei riku avalikku huvi ning lõpetab asjas menetluse.

2. Menetluskulude jaotus ja menetluskulude rahaline kindlaksmääramine. 2.1. Hageja 09.05.2016.a avalduses loobus hagist. TsMS § 168 lg 2 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti; lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud.

Tsiviilasi nr 2-15-18739

3 (4) Kohus on seisukohal, et kuivõrd hageja on loobunud hagist kostjapoolset rahuldust saamata, siis menetluskulud tuleb jätta hageja, OÜ Lavassaare Kommunaal, kanda. TsMS § 173 kohaselt (1) Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. (4) Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 177 lg 1 p 1 kohaselt kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. 2.2. Kostja esitas 14.05.2016.a. menetluskulude rahalise kindlaksmääramise avalduse. Kostja palub hagejalt välja mõista kulu õigusabile summas 350 eurot, see on esinduskulu 3,5 tunni ulatuses tunnihinnaga 100 eurot. Õigusabi kulud koosnevad: hagimaterjalidega tutvumine, nende õiguslik analüüs, kostja nõustamine ja 03.02.2016.a hagiavalduse kirjaliku vastuse koostamine kokku 3 tundi ning hageja 09.05.2016.a menetlusdokumendiga tutvumine ja 14.05.2016.a vastuse koostamine kokku 0,5 tundi. Hageja oma 26.05.2016.a. vastuses kostja menetluskulude avaldusele on arvamusel, et kuna A. D. on oma vastutustundetu käitumisega põhjustanud niigi suured kulud OÜ-le Lavassaare Kommunaal, tarbinud osutatud teenust ja jätnud selle eest tasumata, siis oleks mõistlik jätta menetluskulud kostja kanda. 2.3. Menetluskulude kindlaksmääramise menetlusele kohaldatakse hagita menetluse sätteid. Hagita menetluses lahendatavas asjas rakendab kohus TsMS § 477 lg 7 kohaselt uurimispõhimõtet, st kontrollib avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui sellele ei ole esitatud vastuväiteid. TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Kuivõrd hageja esitas kostja menetluskuludele vastuväite, kontrollib kohus kostja lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Kohus on seisukohal, et esindaja kasutamine kostja poolt oli põhjendatud, sest kirjaliku vastuse koostamisel oli vaja materiaalõiguslikke juriidilisi teadmisi. Kohus on seisukohal, et kostja menetluskulud ei ole osaliselt põhjendatud ja vajalikud TsMS § 175 lg 1 mõttes. Kohus peab lepingulise esindaja menetluskulude hindamisel arvestama vaidluse asjaolusid, keerukust ning õigusabile kulunud aega. Kohus leiab, et hageja esindaja poolt märgitud 09.05.2016.a menetlusdokumendiga tutvumise ja 14.05.2016.a vastuse koostamise ajakulu ei ole põhjendatud ja vajalik kulu. Riigikohus on korduvalt märkinud, et kuna menetluskulude avalduse ja nimekirja koostamine ei nõua õigusalaseid eriteadmisi ja need saab kohtule esitada ka menetlusosaline ise ilma lepingulise esindajata, ei ole tegemist põhjendatud ja vajalike kuludega TsMS § 175 lg 1 mõttes (nt 06.05.2015.a lahend 3-2-1-4-15 p 13). Lisaks leiab kohus, et hageja esindaja ajakulu hagimaterjalide tutvumiseks, õigusliku analüüsi koostamiseks, kostja nõustamiseks ja hagi vastuse koostamiseks ei ole samuti osaliselt põhjendatud. Arvestades, et hagiavaldus on lühike ning hagiavalduse lisasid oli samuti vähe, ja vastuse koostamine ei olnud õiguslikult keeruline, peab kohus põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks nimetatud toimingutele 2 tundi. Seega on põhjendatud ja vajalik kulu esindusele 2 tunni ulatuses summas 200.- €, mis kuulub hagejalt kostja kasuks väljamõistmisele. Eeltoodu alusel tuleb kindlaks määrata kostja menetluskuludena lepingulise esindaja kulud summas 200.- €. Kostja on kinnitanud, et ta ei ole käibemaksukohuslane ja et menetluskulud on kantud seonduvalt käesoleva tsiviilasjaga. Hagejalt tuleb välja mõista kostja kasuks menetluskuludena 200.- eurot.

Tsiviilasi nr 2-15-18739

4 (4)

2.4. Hageja on tasunud riigilõivu 200.- €. TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Poole riigilõivu tagastamise otsustab kohus peale vastava hagejapoolse avalduse esitamist.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maili Tartu kohtunik