2-16-6521/9 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Maili Tartu Määruse tegemise aeg ja koht

31. mai 2016.a, Pärnu Tsiviilasja number 2-16-6521 Tsiviilasi

V. V. hagi G. V. vastu elatise nõudes. Menetlustoiming Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: V. V., isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxx xx, xxxxx xxxxx, esindaja T. V., elukoht xxxxxxx xx, xxxxx xxxxx, e-post xxx.

RESOLUTSIOON

Keelduda menetlusse võtmast V. V. hagi G. V. vastu elatise nõudes ning tagastada avaldus selle esitajale.

Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud täies ulatuses hageja kanda. Edasikaebamise kord Määrusele on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel hagimenetluses või hagita menetluses määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Menetluse käik.

Tsiviilasi nr 2-16-6521 2(2)

1. V. V. esitas 25.04.2016.a Pärnu Maakohtule hagiavalduse G. V. vastu elatise nõudes. Kohus jättis avalduse 04.05.2016.a määrusega käiguta. 16.05.2016.a esitas hageja puuduste kõrvaldamise avalduse.

2. Kohus jättis 18.05.2016.a määrusega esitatud hagiavalduse uuesti käiguta ja andis hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks 7 päeva määruse kättetoimetamisest alates. Määruse kohaselt oli hagiavalduses järgmised puudused: Kohus on seisukohal, et kuivõrd hagiavaldus ei ole loogiliselt jälgitav, siis tuleb see esitada terviktekstina selgesti loetavas masinavõi arvutikirjas A4 formaadis. Kehtib nõue esitada hagiavalduses nõue ja nõude aluseks olevad asjaolud ning hagiavalduses tuleb märkida konkreetselt missugust asjaolu missuguse tõendiga tõendada soovitakse (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 363 lg 1 p 1, 2, 3). Hagiavalduses märgitakse elatise väljamõistmise ajaks 05.03.2016.a. 16.05.2016.a. esitatud tõenditest nähtub, et kostja on elatist tasunud. Seega nõue tuleb esitada selgelt s.o. kui suur on elatise nõue arvesse võttes juba tasutud elatist. Hageja viitab 16.05.2016.a. avalduse p 2 tõendile, kuid hagiavalduses on märkimata ega analüüsitud antud tõendit käesoleva hagi kontekstis ega ole näha tõendist tulenev järeldus. Kohtule esitatud 17.06.2010.a. kohtuotsus ei ole asjakohane. Esitatud on tõendid kulutuste kohta, kuid märkimata missuguses seoses on nendel hageja vajaduste esitamisel (nende arvestamine hageja vajaduse väljatoomisel). Kohus veelord selgitab hagejale, et täisealisele lapsele elatise väljamõistmisel ei saa lähtuda perekonnaseaduse (PKS) §-st 101 (Igakuine elatis ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära), kuna PKS § 101 reguleerib elatist alaealisele lapsele. Täisealisele lapsele elatise määramisel tuleb lähtuda PKS § 99 lg-st 1, mille kohaselt ülalpidamise ulatus määratakse kindlaks ülalpidamist saama õigustatud isiku vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes.

3. Hageja kinnitas 18.05.2016.a kohtumääruse kättesaamist 19.05.2016.a, kuid hageja määruses märgitud puudusi ei ole kõrvaldanud. 30.05.2016.a telefonivestlusel hageja esindaja T. V.ega esindaja kinnitas, et ei esita puuduste kõrvaldamise avaldust ning menetluse jätkamist hetkel ei soovi.

Kohtus seisukoht.

4. TsMS § 3401 lg 2 sätestab, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. TsMS § 371 lg 1 p 9 kohaselt kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid. Hageja hagiavalduses esinevaid puuduseid kõrvaldanud ei ole. Kohus on hoiatanud hagejat, et kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata jätmisel kohus keeldub avaldust menetlusse võtmisest. Eeltoodu alusel kohus keeldub V. V. hagi G. V. vastu elatise nõudes menetlusse võtmisest.

TsMS § 372 lg 6 kohaselt, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

5. TsMS § 168 lg 1 alusel tuleb menetluskulud jätta hageja kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maili Tartu kohtunik