1-07-7548/137 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

31. mai 2016, Tartu kohtumaja

Kriminaalasja number

1-07-7548

Kohtunik

Rutt Teeveer

Kohtuistungi sekretär

Helju Rebane

Prokurör

Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Meelis

Juursoo (istungil ei osalenud)

Kriminaalasi

Ennu Ganseni süüdistus KarS § 199 lg 2 p 4, 8; § 121 ja

§ 114 p 6 järgi

Menetlustoiming

süüdimõistetu Ennu Ganseni tingimisi enne tähtaja

lõppemist vangistusest vabastamise otsustamine

Süüdimõistetu

Ennu Gansen

isikukood 36303134914; viibimiskoht Tartu vangla;

elukoht vabanemisel puudub

RESOLUTSIOON

Jätta Ennu Gansen temale Pärnu Maakohtu 16.06.2008 otsusega kriminaalasjas nr 1-07-7548

mõistetud vangistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega vabastamata.

Määrus edastada Tartu vanglale ja kinnipeetavale.

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui

kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada

määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule viieteistkümne päeva jooksul

alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Pärnu Maakohtu 16.06.2008 otsusega tunnistati Ennu Gansen süüdi KarS § 199 lg 2 p 4, 8, §

121 ja § 114 p 6 järgi ja talle mõisteti liitkaristuseks KarS § 64 lg 1 alusel 10 aastat vangistust.

Ennu Gansenile mõistetud karistust suurendati KarS § 65 lg 2 alusel Pärnu Maakohtu

26.04.2007 otsusega mõistetud karistuse, s.o 5 kuu 27 päeva vangistust võrra. Ennu Gansenile

mõisteti lõplikuks karistuseks 10 aastat 5 kuud 25 päeva vangistust.

Tallinna Ringkonnakohtu 20.11.2008 otsusega tühistati eelnimetatud Pärnu Maakohtu otsus

osaliselt, s.o Ennu Ganseni süüditunnistamises ja karistamises KarS § 114 p 6 järgi ja

liitkaristuse mõistmises. Ringkonnakohus tegi uue otsuse, millega tunnistati Ennu Gansen süüdi

KarS § 113 järgi ja mõisteti karistuseks 8 aastat vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti Ennu

Gansenile kuritegude kogumi eest liitkaristuseks 9 aastat vangistust. Karistusaja hulka arvati

eelvangistuses viibitud aeg 2 päeva. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati Ennu Gansenile mõistetud

karistust Pärnu Maakohtu 26.04.2007 otsusega mõistetud ärakandmata karistuse, s.o 5 kuu 27

päeva vangistust võrra. Ennu Gansenile mõisteti lõplikuks karistuseks 9 aastat 5 kuud 27 päeva

vangistust. Kohtuotsus jõustus Riigikohtu 20.01.2009 määrusega.

Kinnipeetava karistusaeg algas 12.06.2007 ja lõppeks selle täieliku ärakandmise korral

06.12.2016.

04.05.2016 esitas Tartu vangla maakohtule materjalid süüdimõistetu Ennu Ganseni tingimisi

enne tähtaja lõppemist vangistusest vabastamise otsustamiseks. Vangla ei toeta Ennu Ganseni

vangistusest vabastamist tingimisi enne tähtaega, kuna on oht, et isik jätkab vabaduses

kuritegude toimepanekut.

18.05.2016 esitas Ennu Gansen kohtule teatise, mille kohaselt ta ei soovi ennetähtaegselt

vabaneda.

KOHTUMENETLUSE POOLTE SEISUKOHAD

Prokurör esitas kirjaliku arvamuse, milles nõustub Tartu Vangla seisukohaga ega toeta seega

Ennu Ganseni vangistusest vabastamist tingimisi enne tähtaega.

Süüdimõistetu Ennu Gansen avaldas kohtus, et ei soovi ennetähtaegselt vabaneda.

KOHTU SEISUKOHT

Ennu Gansen kannab liitkaristust mh tahtliku esimese astme kuriteo toimepanemise eest. KarS

§ 76 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi

enne tähtaega vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku

mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui 4 kuud.

Kuna Ennu Gansen on nimetatud aja ära kandnud, siis on olemas formaalne alus tema

vangistusest tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks.

KarS § 76 lg 4 järgi katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel

arvestab kohus materiaalse alusena kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut,

varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid

tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et Ennu Gansenit on kuritegude eest korduvalt karistatud,

sh korduvalt ka vangistustega. Talle on kohaldatud ka käitumiskontrolli. Ennu Ganseni kuriteod

on liigiti muutunud raskemaks, sest varavastastele kuritegudele on lisandunud isikuvastased

vägivallakuriteod. Eelnev viitab sellele, et karistused ei oma Ennu Ganseni käitumise

suunamisel soovitud eripreventiivset mõju.

Ennu Gansen ei ole suutnud õiguspäraselt käituda ka kinnipidamisasutuses - teda on karistatud

distsiplinaarkorras, seejuures alles 01.04.2016.

Ülaltoodust tulenevalt võib väita, et Ennu Gansenil on välja kujunenud kindlad antisotsiaalsed

hoiakud ning väärarusaam, et ühiskonnaelu reeglid temale ei kehti. Järelikult on suur risk, et

Ennu Gansen jätkab ka pärast kinnipidamisasutusest lahkumist õigusrikkumiste toimepanekut.

Lisaks suurendavad Ennu Ganseni puhul kuritegude toimepanemise riski järgmised asjaolud.

Nimelt oli tal enne vangistust kalduvus tihti tarvitada kanget alkoholi, teinekord kestsid tema

joomaperioodid isegi kuid. Alkoholiprobleemi lahendamisele peaks kaasa aitama läbitud

sotsiaalprogramm „Usk ja teadmine“, kuid kaheldav on, et isik, kes on kogu elu pidevalt ja

palju alkoholi tarbinud, on piisavalt motiveeritud nimetatud pahest loobumiseks. Alkoholi

jätkuv liigtarbimine oleks tema puhul aga kuriteo riski tõstvaks teguriks. Lisaks puudub Ennu

Gansenil vabaduses kindel elukoht. Kindla elukoha puudumine muudab aga Ennu Ganseni elu

ebakorrapäraseks ning paljude väliste tegurite poolt mõjutatavaks. Selline elukorraldus võib

olla tõukeks uute kuritegude toimepanemisele. Samuti puudub Ennu Gansenil vabaduses

perekond, st lähedased isikud, kes saaks teda toetada. Tema suhtlusringkonda kuulusid

peamiselt varem kriminaalkorras karistatud ja asotsiaalse eluviisiga isikud. Lisaks ei ole Ennu

Gansenil vabaduses töökohta, seega ka kindlat regulaarset sissetulekut. Arvestades Ennu

Gansenil puuduvat erialast haridust ning kriminaalset minevikku, ei ole usutav, et ta suudaks

tööjõuturul konkureerida ning saada endale äraelamist võimaldav töökoht. Tema minevik

näitab, et juhutöödega teenitud sissetulekud ei võimaldanud tal tavapärast toimetulekut. Seega

on suur oht, et vabanedes võib Ennu Gansen jätkata kuritegude toimepanekut selleks, et saada

eluks vajalikke elementaarseid kaupu.

Eelnevat kogumis hinnates asub kohus seisukohale, et Ennu Ganseni katseajaga tingimisi

ennetähtaegne vabastamine ei ole põhjendatud. Kohtul puudub veendumus, et isik ei jätka

vabanedes kuritegude toimepanemist ning suudab kinni pidada käitumiskontrolli tingimustest.

Ka ei ole Ennu Ganseni vabastamine enne tähtaega võimalik seetõttu, et tal puudub vabaduses

kindel elukoht. Kindel elukoht on aga ennetähtaegse vabastamise eelduseks, kuna

kriminaalhooldust saab teostada üksnes selle olemasolul. Lisaks on isik ise avaldanud, et ta ei

soovi käitumiskontrolli ning ennetähtaegset vabanemist. Järelikult puudub tal motivatsioon

enda kokkuvõtmiseks ning oma käitumise parandamiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik