Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-12-28429/99 AI generated

2-12-28429/99 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-12-28429/99
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtuasja number 2-12-28429 Määruse tegemise aeg ja koht 31. mai 2016, Tallinn Kohtukoosseis Reet Allikvere, Gaida Kivinurm, Ande Tänav Kohtuasi

Legislator headnote

AI generated

2-12-28429/99 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: mai 2016, Tallinn Kohtukoosseis Reet Allikvere, Gaida Kivinurm, Ande Tänav Kohtuasi

Keywords

AI generated
unsubstantiated business expenses provisional practice authorization professional expense deductions provisional debt recognition professional misconduct provisio ad litem
AI generated
108945277
2-08-10127/11
109716483
2-11-3328/4
367408424
2-23-8177/20
110488076
2-12-52028/7
275061803
2-19-14319/46

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtuasja number 2-12-28429 Määruse tegemise aeg ja koht 31. mai 2016, Tallinn Kohtukoosseis Reet Allikvere, Gaida Kivinurm, Ande Tänav Kohtuasi

OÜ Prawo hagi OÜ Profifoto (pankrotis) vastu OÜ Profifoto (pankrotis) pankrotimenetluses esitatud OÜ Olympus Estonia nõude vaidlustamise tuvastamiseks ja OÜ Profifoto (pankrotis) 27.06.2012 nõuete kaitsmise protokolli ning selles osas pankrotivõlausaldajate üldkoosoleku 27.06.2012 otsuse kehtetuks tunnistamiseks

Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 05. jaanuari 2016 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik OÜ Profifoto (pankrotis) apellatsioonkaebus

Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses

3740 eurot Menetlusosalised ja nende esindaja Hageja: OÜ Prawo (registrikood 12187676), lepinguline esindaja vandeadvokaadi abi Sirle Kalma

Kostja: OÜ Profifoto (pankrotis, registrikood 11515842), esindaja pankrotitoimkonna esimees vandeadvokaat Rainer Kuulme

Menetluse liik Kirjalik menetlus

Resolutsioon: Parandada viga Tallinna Ringkonnakohtu 31.05.2016 määruses tsiviilasjas nr 2-12-28429 ja lugeda määruses märgitud edasikaebamise korra esimene lause õigeks järgmises sõnastuses: Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates.

Määruse peale ei saa edasi kaevata.

2

Määruse põhjendused 1. Tallinna Ringkonnakohus tühistas 31.05.2016 määrusega Harju Maakohtu 05.01.2016 otsuse ja jättis läbi vaatamata OÜ Prawo hagi OÜ Profifoto (pankrotis) vastu tuvastusnõuetes. Menetluskulud jättis kohus hageja kanda ning mõistis hagejalt kostja kasuks välja menetluskulude hüvitise 325 eurot ja riigituludesse riigilõivu 250 eurot. 2. Ringkonnakohtu määruses on ekslikult märgitud, et otsuse peale võib kassatsiooni korras edasi kaevata, esitades kaebuse vahetult Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse kassaatorile kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie kuu möödumist otsuse avalikult teatavaks tegemisest. 3. TsMS § 447 lg 2 kohaselt parandab kohus igal ajal otsuses kirjaja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. TsMS § 463 lg 2 järgi kohaldatakse sama sätet ka määrusele. TsMS § 427 esimese lause kohaselt võib ringkonnakohtu määruse peale, millega hagi jäetakse läbi vaatamata, esitada määruskaebuse. TsMS § 698 lg 2 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. Seega tuleb parandada kohtumääruses märgitud edasikaebamise kord ja lugeda edasikaebamise korra esimene lause õigeks järgmises sõnastuses: määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest.

Reet Allikvere

Gaida Kivinurm

Ande Tänav (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt)