1-11-5345/33 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 (4)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

31. mail 2016 kohtumajas Jõhvi Kriminaalasja number 1-11-5345 Kohtunik Kohtuistungi sekretär, tõlk Inna Kirsipuu Merike Erisalu, Riina Palmi Kohtuasi

Riigi Tugiteenuste Keskuse taotlus onid .I-le Le D asenduskaristuse kohaldamiseks Võlgnik

Leonid .I, D isikukood 38305212251, xxx RESOLUTSIOON

Juhindudes kohus KrMS § 417 lg 3,

M Ä Ä R A S

Asendada Leonid .I-le Harju Maakohtu 28.10.2011 kohtuotsusega kriminaalasjas 1- D

11-5345 e karistus summas 1440 eurot (s.o 450 karistuseks mõistetud rahalin päevamäära ulatuses) vangistusega 5 (viis) kuud.

Asenduskaristuse, 5 (viis) kuud vangistust, kandmise algust arvata alates 31.05.2016 või

Leonid .I s kriminaalmenetluses. D kinnipidamise ajast käesoleva

Leonid .I suhtes Viru Maakohtu 11.05. D 2016 kohtumäärusega valitud tõkend, vahistamine, jätta muutmata.

Määruse ärakiri edastada tutäitur Leonid .I-le, koh Kaja Lillojale ja Riigi D Tugiteenuste Keskusele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebus 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule.

Asjaolud ja menetluse käik

2 (4)

Harju Maakohtu 28.10.2011 kohtuotsusega nr 1- -5345 tunnistati Leonid .I D süüdi KarS §

ristati rahalise karistusega 450 summas 1440 eurot järgi ja ka päevamäära ulatuses, s.o .

KarS § 6 määrati raha

6 lg 1 alusel lise karistuse tasumine ositi 12. kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuistes võrdsetes osades 120. euro kaupa kuus. Kohtuotsus jõustus 15.11.2011.

Täitemenetlus 195 on võlgniku /2012/958 Leonid .I suhtes algatatud 11.12.2012. D

Täitmisteade o võlgnikule kätte toimetatud 13.02 võlgnevus n .2013. Rahalise karistuse

sissenõudja ees on käesoleval ajal 1440 eurot. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning temale teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul registrijärgne vallasning kinnisvara, millele sissenõuet pöörata või ei ole olemasoleva vara väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulutusi. Võlgnikule kuuluvad pangakontod on arestitud, kuid neil puuduvad piisavad rahalised vahendid. Täitemenetluse seadustiku § 201 lõike 1 alusel teatas täitur 09.03.2016, et täitemenetluses nõude rahuldamine ei ole olnud võimalik.

Riigi Tugiteenuste Keskus esitas 11.04.2016 Viru Maakohtule avalduse Leonid .I-le D

asenduskaristuse määramiseks. Taotluse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik temale määratud rahalist karistust õigeaegselt vabatah on alustatud täitemenetlus.

tlikult ja 11.12.2012

Tallinna Kaja Lilloja kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub v

õlgnikul vara või ei ole sel väärtus küllaldane katmaks vara le

realiseerimisega tekkivaid kulusid. Seoses eeltooduga ja juhindudes Täitemenetluse seadustiku § 206 lg 2 taotles Riigi Tugiteenuste Keskus otsustada kohtuasjas 1-11-5345 Leonid .I-le rahalise karistuse summas 1440 eurot asendamine vangistusega. D

Süüdimõistetu alates kolmapäevast lä’heb ta tööle ja tema tööandja Leonid .I selgitas, et D maksab kasvõi kohe selle rahalise karistuse summa kinni. Tööandja viibib xxx. Ta ei tasunud rahalist karistust, sest tal on pa

lju muid rahalisi nõudeid ja trahve.

Kohtu seisukoht

Kuriteo eest karistusena kohaldatud rahalise karistuse asendamisel vangistusega lähtub kohus

Kriminaalmenetluse seadustiku § st 417, mille lg 3 sätestab kui kohtutäitur on maakohtule - , et

saatnud avalduse, milles märgitakse, et süüdimõistetu ei ole tasunud rahalist karistust või varalist karistust määratud tähtpäevaks või kui osastatud rahalise karistuse tähtaegu ei ole järgitud ja rahalise karistuse või varalise karistuse tasumise tähtaega ei ole käesoleva seadustiku § s 424 sätestatud korras pikendatud ega ajatatud, otsustab täitmiskohtunik rahalise -

või varalise karistuse asendamise karistusseadustiku § des 70 ja 71 sätestatud korras või - pöörab sissenõude võlgniku varale.

KarS § 70 lg 1 sätestab, et kui süüdimõistetu ei tasu talle mõistetud rahalise karistuse summat, asendab kohus selle vangistusega või süüdimõistetu nõusolekul üldkasuliku tööga

Karistusseadustiku § s 69 sätestatud korras. -

KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele päevale vangistusele üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. KarS § 70 lg 2 kohaselt rahalise karistuse kolmele päevamäärale vastab üks päev vangistust.

Kohus, ära kuulanud süüdimõistetu seisukoha ning tutvunud esitatud materjalidega leiab, et

Riigi Tugiteenuste Keskuse taotlus Leonid .I suhtes asenduskaristuse kohaldamiseks on D põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

3 (4)

Harju Maakohtu 28.10.2011 kohtuotsusega nr 1- -

11 5345 tunnistati Leonid .I süüdi KarS § D

121 järgi ja karistati rahalise karistusega 450 päevamäära ulatuses, s.o summas 1440 eurot.

KarS § 66 lg 1 alusel määrati rahalise karistuse tasumine ositi 12. kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuistes võrdsetes osades 120.euro kaupa kuus. Kohtuotsus jõustus 15.11.2011.

Tallinna tur Kaja Lilloja 09 kohtutäi .03.2016 teatest Riigi Tugiteenuste Keskusele nähtub, et rahalise karistuse siss ) enõudmine ei ole võimalik. (tl 5

Vastavalt TMS § 206 lg 2 kui rahalise karistusena või varalise karistusena mõistetud rahasummat määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahalise karistuse tasumise tähtaega ei järgita ja rahalise karistusena või varalise karistusena mõistetud rahasumma tasumise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt kolme aasta möödumisel rahalise karistuse või varalise karistuse kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui seitsme aasta möödumisel kohtuotsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahalise karistuse või varalise karistuse asendamiseks vangistusega vastavalt karistusseadustiku § des 70 ja 71 sätestatule - kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule.

KarS § 82 lg 5 kohaselt täitmisele pööratud rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõue aegub, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud seitsme aasta jooksul kriminaalasjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest. Täitmise aegumine peatub võlgniku vangistuses viibimise ajaks.

Kohus tuvastas, et kohtutäitur Kaja Lilloja alustas täitemenetluse 195 2/958 võlgniku /201

suhtes 11.12.2012 st Riigi Tugiteenuste Keskust ning teavitas kohtuotsuse täitmise võimatuse

09.03.2016. Eeltoodu alusel maakohus järeldab, et taotlus on kohtule esitatud tähtaegselt, järgides TMS § 206 lg 2 ja KarS § 82 lg 5 sätestatut.

Riigi Tugiteenuste Keskus taotleb kriminaalasjas nr 1-11-5345 Leonid .I-le D võlgnik

karistuseks mõistetud päevamäära, asendamist rahalise karistuse summas 1440 eurot, s.o 450 vangistusega, millele vastab 150 ehk 5 kuud vangistust. päeva

Asja materjalide ja menetlusosaliste seletuse kohaselt kohtuistungil ei ole menetlusalune isik kohtu rahalist karistust summas 1440 eurot otsusega määratud kuni käesoleva ajani tasunud.

Tal puuduvad selleks vahendid ja real teo eest karistuse iseerimiseks võimalik vara. Kuri

määramise ja karistuse täitmise vaheline ajavahemik ei saa venida nii pikaks, et määratud karistuse mõju hajub. Sundtäitmise, sealhulgas asendamise sisu ja mõte rahalise karistus

seisneb mõistetud karistuse vääramatuse tagamises. Karistuse vääramatus kujutab endast muuhulgas otsustavust karistuse täideviimisel.

Mõjuvaid põhjusi tasumata jätmiseks ei ole, samuti puuduvad rahalise karistuse vangistuse kohaldamist välistavad asjaolud.

Seega tuleb Leonid .I-le Harju Maakohtu 28.10.2011 otsusega

D karistuseks määratud

rahaline karistus summas 1440 eurot

2 alusel vangistusega asendada KarS § 70 lg 1 ja lg kuud.

11.05.2016 kohtumäärusega on Leonid .I suhtes tõkendina kohaldatav vahis D tamine kuni asenduskaristuse kohaldamise otsustamiseni. Tõkend, vahistamine, tuleb jätta muutmata. Isik

4 (4) ei olnud kohtule kätte saadav, mille tõttu oli kohaldatud sundtoomine, mis jäi täitmata. Isik oli kuulutatud tagaotsitavaks alates 11.05.2016. Tõkendi tühistamine ei ole põhjendatud, sest isik võib hakata kriminaalmenetlusest kõrvale hoiduma.

Inna Kirsipuu kohtunik