1-14-5530/47 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

31. mai 2016, Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-14-5530

Kohtukoosseis

Aarne Sarjas, Tiit Lõhmus, Mati Kartau

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja) 2. mai 2016 määrus

süüdimõistetu vangistusest tingimisi enne tähtaega

vabastamata jätmise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Süüdimõistetu Andrei Kokarev (isikukood 38910272235),

määruskaebus

RESOLUTSIOON

1. Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja) 2. mai 2016 määrus jätta muutmata.

2. Määruskaebus jätta rahuldamata.

Edasikaebamise kord: KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada

määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel

teised kohtumenetluse pooled viieteistkümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatud

määrusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Viru Maakohtu 04.09.2014 otsusega karistati Andrei Kokarevi KarS § 200 lg 2 p-de 4, 8, 10

järgi 3 aasta ja § 209 lg 1 järgi 6 kuu pikkuste vangistustega. KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti tema

liitkaristuseks 3 aastat vangistust. Kohaldades edasi KarS 65 lg-t 1, jäi A. Kokarevi liitkaristuseks

kohtuotsuste kogumis Viru Maakohtu 27.03.2014 otsusega 3 aastat vangistust. KarS § 68 järgi algas

tema karistusaeg 31.03.2014 ja selle lõpuajaks on 31.03.2017.

2. Viru Maakohtu 02.05.2016.2016 määrusega jäeti A. Kokarev vangistusest tingimisi enne

tähtaega vabastamata. Kohtu põhistused olid kokkuvõtlikult järgmised.

2.1

Kinnipeetavat on kriminaalkorras karistatud kolm korda ning vangistuses viibib ta

teistkordselt. Ta kannab liitkaristust mh I astme varavastase kuriteo eest. Kriminaalhooldusametniku

kirjalikust arvamusest nähtub, et A. Kokarevi on kriminaalhoolduse alla määratud ka varem,

mingeid järeldusi ta sellest teinud ei ole, katseajad kulgesid ebarahuldavalt ning ta pani taas toime

uued kuriteod. Katseaja ebarahuldavaid tulemusi kinnitas maakohtu istungil ka kinnipeetav ise.

2.2

Arvestades A. Kokarevi varasemat elukäiku ja käitumist puudub maakohtul igasugune

veendumus selles, et kinnipeetav seekord on suuteline katseaja läbima nõuetekohaselt. Kohus

arvestas siinkohal ka asjaolu, et kuritegude toimepanemist jätkas A. Kokarev ka peale reaalse

vangistuse kandmist, samuti ei saa kõrvale jätta tema kuritegude vägivaldsust.

2.3

Vabanemisel soovib kinnipeetav asuda elama tädile kuuluvasse korterisse, kus elab ka

alaealine laps. Kriminaalhooldusametniku kirjalikust arvamusest nähtub, et tädi koos ema ja

vanaemaga on valmis kinnipeetavat moraalselt ka toetama. Maakohus ei pea sellist elukohta ja

nõrka sotsiaalset võrgustikku resotsialiseerumiseks piisavaks. Kinnipeetava ema on kriminaalkorras

karistatud, lisaks sellele on tal alkoholisõltuvus ja temalt on vanemlikud õigused ära võetud. Sellest

nähtuvalt ei ole ema kunagi poega toetanud. A. Kokarevi tädi ja vanaema toetus on olnud ilmselgelt

mittepiisavad, kuna vaatamata nende lähedaste olemasolule on kinnipeetav korduvalt toime pannud

kuritegusid. Lisaks leidis kohus, et kriminaalkorras korduvalt karistatud isikuga kooselamine ei

avalda kuidagi positiivset mõju alaealisele lapsele.

2.4

Viru Vangla koostatud iseloomustuse kohaselt hakkas kinnipeetav narkootikume tarvitama

14-aastaselt, käesolevaks ajaks on tal diagnoositud sõltuvus. Maakohus pidas positiivseks

kinnipeetava motivatsiooni sõltuvusainetest loobumiseks, kuid leiab, et selle probleemiga edasi

tegelemiseks on kindlam karistuse kandmise jätkamine vangistusest. Kinnipeetava sotsiaalne

lähivõrgustik ja tutvusringkond sõltuvusest vabanemist ei toeta.

2.5

Positiivsete asjaoludena käsitles maakohus kinnipeetava osalemist kahes sõltuvusega seotud

sotsiaalprogrammis ning töökoha olemasolu. Siinkohal nõustus kohus aga abiprokuröri

seisukohaga, et kuna kinnipeetava tööstaaž ettevõttes on vähene, siis ei ole tööharjumus veel välja

kujunenud ning puudub veendumus, et vabaduses jätkab kinnipeetav töötamist.

3. Kohtumääruse peale esitas määruskaebuse A. Kokarev ise, kes taotleb lahendi tühistamist ja

enda tingimisi enne tähtaega vanglast vabastamist.

3.1

Põhjendades oma kaebust nimetab kinnipeetav ära, et ta on praeguseks hetkeks läbinud kõik

talle määratud sotsiaalprogrammid ja tal puuduvad distsiplinaarkaristused, tal on vabaduses töö- ja

elukoht ning teda on valmis ülal pidama lähedased. A. Kokarev palub võimalust vabaneda, et ta

saaks hakata tööle ja tasuda aja jooksul erinevad rahalised kohustused, samuti elada vabaduses

seaduskuulekat ning täisväärtuslikku elu.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

4. Tartu Ringkonnakohus nõustub maakohtuga, et A. Kokarevi tingimisi enne tähtaega vanglast

vabastamine ei ole põhjendatud. Kuivõrd kohtumääruses toodud vastavad põhistused on

asjakohased ja piisavad, kasutab kriminaalkolleegium KrMS § 342 lg 3 p-st 1 tulenevat õigust jätta

esimese astme kohtu määruse põhiosa asjaolud kogumahus üle kordamata ja rõhutab

määruskaebuse väidetele vastates üksnes järgmist.

5. Apellatsioonikohus toonitab kõigepealt, et kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vangistusest

vabastamiseks peab kohtul KarS § 76 lg-s 4 sätestatud materiaalseid eeldusi kaaludes tekkima

veendumus nii selles, et isik suudab katseaja läbida edukalt, kui ka selles, et ta ei pane vabaduses

toime uusi kuritegusid. Vaatamata A. Kokarevi vangistusaegsele positiivseks hinnatavale

käitumisele (distsiplinaarkaristuste puudumine, individuaalse täitmiskava järgimine) ning temal

vabaduses elu- ja töökoha olemasolule, s.o määruskaebuses toonitatud asjaoludele, maakohtul

kinnipeetava puhul sellist piisavat kindlustunnet ei tekkinud. Samasugusele seisukohale asub

praeguselt ka ringkonnakohus. Nimelt viitavad A. Kokarevi jätkuvale ohtlikkusele ja annavad aluse

kahelda tema katseaja edukuses kinnipeetava korduvad karistused, kuritegude asjaolud, varasemad

ebarahulavalt kulgenud katseajad, nõrgaks jääv sotsiaalne tugivõrgustik ning riskifaktorina temal

diagnoositud sõltuvus narkootilistest ainetest. Viimasena nimetatud ohutegurit ei saa A. Kokarevi

puhul välistada vaatamata vangistuse ajal narkorehabilitatsioonil osalemisele. Seda põhjusel, et

süüdimõistetu on narkootilisi aineid tarvitanud alates 14. eluaastast. Seega, ehkki kinnipeetav on

viimasel ajal väljendanud nii sõnades kui tegudes soovi oma sõltuvuskäitumist ohjata, ei saa veel

eeldada, et tal väljaspool kinnipidamisasutust tagasilangust ei teki.

6. Eelnevast lähtuvalt ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 jätab ringkonnakohus

vaidlustatud kohtumääruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata.

/allkiri/ /allkiri/ /allkiri/

Aarne Sarjas

Tiit Lõhmus

Mati Kartau