Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-15-8584/18 AI generated

4-15-8584/18 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 4-15-8584/18
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

veebruaril 2016.a Otsuse teinud kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Kohtunik Alari Möldre Kohtuistungi sekretär Helen Aasma, Kirke Treial Vaidlustatud lahend Margus XXX (XXX) 08.10.2015.a kaebus Tallinna Transpordiameti liikluskorralduse osakonna liiklusjärelevalve peaspetsialist Steven XXX 24.09.2015.a otsusele väärteoasjas nr. 410315000014. Kaebuse esitanud isik Margus XXX, isikukood: XXX, elukoht: XXX. Istungil osalenud isikud kaebuse esitaja: Margus XXX, kaebuse esitaja esindaja: Indrek Kukk, kohtuvälise menetleja esindaja: Steven XXX, Urmas XXX, Tiit XXX.

Legislator headnote

AI generated

4-15-8584/18 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja: Tulenevalt VTMS § 38 lg. 1 järgitakse kohtuvälises menetluses ja kohtumenetluses menetlustähtaegade ja menetluskulude arvestamisel ning menetlustähtaja ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid. KrMS § 175 lg. 1 p. 1 kohaselt on menetluskuludeks valitud kaitsjale või esindajale makstud mõistliku suurusega tasu ja muud menetlusosalise vajalikud kulud.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Otsuse kuupäev

26. veebruaril 2016.a Otsuse teinud kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Kohtunik Alari Möldre Kohtuistungi sekretär Helen Aasma, Kirke Treial Vaidlustatud lahend Margus XXX (XXX) 08.10.2015.a kaebus Tallinna Transpordiameti liikluskorralduse osakonna liiklusjärelevalve peaspetsialist Steven XXX 24.09.2015.a otsusele väärteoasjas nr. 410315000014. Kaebuse esitanud isik Margus XXX, isikukood: XXX, elukoht: XXX. Istungil osalenud isikud kaebuse esitaja: Margus XXX, kaebuse esitaja esindaja: Indrek Kukk, kohtuvälise menetleja esindaja: Steven XXX, Urmas XXX, Tiit XXX.

KOHTUOTSUSE RESOLUTSIOON

Margus XXX (XXX) kaebus rahuldada ning tühistada Tallinna Transpordiameti liikluskorralduse osakonna liiklusjärelevalve peaspetsialist Steven XXX 24.09.2015.a otsus väärteoasjas nr. 410315000014 ning lõpetada menetlus väärteoasjas VTMS § 29 lg. 1 p. 1 alusel. Välja mõista riigieelarve vahenditest Margus XXX poolt valitud kaitsjale Indrek Kukele (Kukk) makstud tasu summas 1078 (üks tuhat seitsekümmend kaheksa) eurot. (VTMS § 23 kohaselt väärteomenetluse lõpetamise korral § 29 lõike 1 punktides 1 – 3 ja 5 – 6 sätestatud alustel hüvitatakse menetlusalusele isikule tema taotlusel valitud kaitsjale makstud mõistliku suurusega tasu riigivõi kohaliku eelarve vahenditest). Margus XXXl esitada Tallinna Linnavalitsusele oma arveldusarve number.

Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtule seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest.

Otsuse peale võib esitada kassatsiooni advokaadist esindaja vahendusel Riigikohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

Väärteoasi nr.4-15-8584

Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist teatamise korral on kohtuotsuse terviktekst kohtumenetluse pooltele Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleis tutvumiseks kättesaadav 29.04.2016.a.

Menetluskulud:

Kaitsja Indrek Kukk esitas antud väärteoasjas taotluse menetluskulude hüvitamiseks summas 1078 eurot (arve nr 6151204 summas 748 eurot, s.o t. lk. 23, lk. 34; arve nr 6160102 summas 330 eurot, t. lk. 57a).

Tulenevalt VTMS § 38 lg. 1 järgitakse kohtuvälises menetluses ja kohtumenetluses menetlustähtaegade ja menetluskulude arvestamisel ning menetlustähtaja ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid. KrMS § 175 lg. 1 p. 1 kohaselt on menetluskuludeks valitud kaitsjale või esindajale makstud mõistliku suurusega tasu ja muud menetlusosalise vajalikud kulud.

Riigikohus on märkinud, et KrMS § 175 lg. 1 p. 1 kohaselt on valitud kaitsjale makstav tasu käsitatav menetluskuluna üksnes osas, milles see tasu on mõistliku suurusega (3-1-1-108-12). Muuhulgas on Riigikohus selgitanud, et kaitsjatasu suuruse mõistlikkuse üle otsustamisel tuleb silmas pidada nii kaitsja ühe tööühiku hinda (nt õigusabi tunnihind) kui ka osutatud õigusteenuse vajalikkust (RK 3-1-1-39-13 p. 9; RK 3-1-1-99-11, p. 9).

Kohtuväline menetleja avaldas kohtuistungil seisukohta selles, et M. XXX kaitsja poolt esitatud õigusabikulude põhjendatus on esitatud äärmiselt üldisena, esitatud kalkulatsioonid on arusaamatud ning õigusabi teenuse kvaliteet on küsitav. Kohus eeltoodud seisukohaga ei nõustu ning märgib, et võttes arvesse antud väärteoasja tehiolusid, selle menetlemisele kulunud aega ja mahtu, samuti kaitsja Indrek Kuke poolt tagatud aktiivset kaitset, õigusnõustamise mahtu ja ulatust, leiab kohus, et esitatud taotlus kaitsjakulu hüvitamiseks on põhjendatud ja esitatud mõistlikus suuruses. Kohus on seisukohal, et taotluses esitatud õigusabikulu summa suurus seondub põhjendatud kaitsetoimingutega.

VTMS § 23 kohaselt väärteomenetluse lõpetamise korral § 29 lõike 1 punktides 1–3 ja 5–6 sätestatud alustel hüvitatakse menetlusalusele isikule tema taotlusel valitud kaitsjale makstud mõistliku suurusega tasu kohtu määruse alusel riigivõi kohaliku eelarve vahenditest. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et kohaliku eelarve vahenditest tuleb välja mõista Margus XXX poolt valitud kaitsjale Indrek Kukele (Kukk) makstud tasu summas 1078 eurot VTMS § 23 kohaselt.

Kohus juhindub VTMS § 23, § 29 lõike 1 punktist 1, § 132 punktist 3, § 133, § 134, § 135.

Kohtunik: /allkirjastatud digitaalselt/