2-15-12883/30 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Legislator summary
AI generatedKeelduda AP poolt Pärnu Maakohtu 22.01.2016 otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.
Legislator headnote
AI generated2-15-12883/30 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebusega, leiab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 638 lg 1 alusel, et kaebus tuleb jätta Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata.
Full text
Tsiviilasi nr: 2-15-12883
1(2)
K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium
Tsiviilasja number 2-15-12883
Määruse tegemise aeg ja koht 30.05.2016, Tallinn
Kohtukoosseis Eesistuja Indrek Parrest, liikmed Margo Klaar ja Imbi Sidok-Toomsalu
Kohtuasi
Citadele Leasing & Factoring OÜ hagiavaldus Odysseus OÜ ja AP vastu võla väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu 22.01.2016 otsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
AP apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Citadele Leasing & Factoring OÜ (registrikood 10925733), lepinguline esindaja Aivar Jurs Kostja 2 (apellant): AP (isikukood XXXXXXXXXXX), esindaja PP
Menetluse liik Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON:
1. Keelduda AP poolt Pärnu Maakohtu 22.01.2016 otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest.
2. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.
3. Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks
Tsiviilasi nr: 2-15-12883
2(2) ta menetlusabi taotleb.
Menetluse käik ja määruse põhjendused
1. 10.05.2016 saabus Tallinna Ringkonnakohtule AP (P, apellant) apellatsioonkaebus Pärnu Maakohtu 22.01.2016 otsuse peale. Apellatsioonkaebus oli allkirjastamata. 13.05.2016 esitas apellant parandatud apellatsioonkaebuse, märkides, et eelmine menetlusdokument oli vigadega ja ilma lisadeta. 13.05.2016 esitatud parandatud apellatsioonkaebus oli samuti allkirjastamata.
2. Ringkonnakohus selgitas 19.05.2016 e-kirjaga apellandile tema kohustust esitada kohtule allkirjastatud apellatsioonkaebus. Ringkonnakohus andis allkirjastatud kaebuse esitamise tähtajaks 23.05.2016. Apellant esitas allkirjastatud kaebuse 24.05.2016.
3. Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebusega, leiab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 638 lg 1 alusel, et kaebus tuleb jätta Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata.
4. Menetlusdokumendi kättetoimetamisest hakkab kulgema menetlustähtaeg, sh apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg. TsMS § 632 lg 1 järgi võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest. TsMS § 62 lg 1 ja tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 135 lg 1 järgi algab tähtaja kulgemine järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja saabumise algus. TsMS § 62 lg 2 kohaselt võib menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni.
5. Asja materjalidest nähtuvalt sai apellant kaevatava otsuse avaliku E-toimiku kaudu kätte 26.01.2016 kell 06.11. Eeltoodud sätetest tulenevalt hakkas apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg kulgema 27.01.2016 ning tähtaeg lõppes 25.02.2016 (kl 24.00). Ringkonnakohtule laekus apellandi allkirjastamata kaebus 10.05.2016 e-posti teel kell 23:19. Digitaalselt allkirjastatud kaebuse esitas apellant e-posti teel 24.05.2016. Seega esitas apellant apellatsioonkaebuse pärast seaduses sätestatud tähtaja möödumist. Apellant pole tähtaja möödalaskmist kaebuses põhjendanud ega taotlenud tähtaja ennistamist.
6. Kooskõlas TsMS § 637 lg 1 p-ga 2 ja § 638 lg-ga 4 keeldub ringkonnakohus eeltoodud põhjendustel AP apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Kuivõrd menetlusdokument (kaebus) on esitatud elektrooniliselt, puudub selle tagastamiseks vajadus.
(allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) Indrek Parrest
Margo Klaar
Imbi Sidok-Toomsalu