1-15-8697/14 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 30.05.2016.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja

Kohtuasja nr

1-15-8697

Kohtunik

Eha Popova

Kohtuistungisekretär

Julia Senkevitš

Kohtuasi Vangla materjalid .H tingimisi enne tähtaega Z vangistusest vabastamiseks

Süüdimõistetu . (ik XXX) Z H viibib Vanglas

Kohtuistungi toimumise aeg, 23.05.2016.a Tallinn Liivalaia kohtumaja, avalik kaugkohtuistung koht

RESOLUTSIOON

1. Vabastada . karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga 6 Z H

(kuus) kuud, millest esimeseks 2 (kaheks) kuuks kohaldada tema suhtes elektroonilist

valvet.

2. KarS § 76 lg 5 alusel allutada . katseaja lõpuni KarS §-s 75 sätestatud Z H

käitumiskontrollile ning kohustada teda järgima KarS § 75 lg 1 p 1 -6 sätestatud kontrollnõudeid:

1) elama kohtu määratud alalises elukohas XXX;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti

territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha

vahetamiseks;

2

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja

väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

3. Kohaldada . suhtes käitumiskontrolli ajal KarS § 75 lg 2 p 2, 8 ja 9 Z H sätestatud kohustusi: - mitte tarvitada alkoholi; - osaleda kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogrammis; - alluda elektroonilisele valvele tähtajaga 2 (kaks) kuud alates elektroonilise valveseadme paigaldamisest.

4. . -le määratud katseaja ja käitumiskontrolli kulgemist arvestada alates Z H kohtumääruse jõustumisest.

5. Määrata . -le kriminaalhooldaja Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Z H juhataja määramisel ja saata määrus täitmiseks kriminaalhooldusosakonnale.

6. . vabastada määruse jõustumisel. Z H

Määrus saata teadmiseks vanglale, prokurörile, kriminaalhooldusosakonnale ja süüdimõistetule.

Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Vangla esitas Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava .H tingimisi enne tähtaega Z vangistusest vabastamiseks.

Z.H mõisteti süüdi Tartu Maakohtu 26.11.2015.a otsusega KarS § 423 1 järgi ja talle

mõisteti karistuseks vangistus 4 kuud. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust

Tartu Maakohtu 16.07.2015 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa - 5 kuud 20 päeva vangistust - võrra ning mõisteti liitkaristuseks vangistus 9 kuud 20 päeva. Kohtuotsus jõustus 12.12.2015.a.

Karistuse kandmise algus oli 29.12.2015.a ja lõpp on 19.10.2016.a.

Z H . kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et alates

01.02.2016 osaleb ta tööhõives majandustöölisena ja suhtub töösse kohusetundlikult. Distsiplinaarkaristusi ei ole. Vangla toetab .H tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Z

Z H . kohta kriminaalhoolduses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetav

asub vabanemisel elama XXX. Elamispind kuulub tööandjale XXX. XXX talus elab ka

kinnipeetava elukaaslane XXX. XXXja XXXandsid nõusoleku elektroonilise valve

paigaldamiseks. Elamispind vastab elektroonilise valve kohaldamise nõuetele. Vabanemisel on Linnamäe talu omanik ja juhataja XXX võtma .H esimesel võimalusel tagasi tööle. Z

Z H . taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vanglast vabastamist. Kriminaalkorras

karistatud kuus korda, vanglas teist korda. Kannab karistust katseajal toime pandud

süstemaatilises mootorsõiduki juhtimisõiguseta juhtimise eest. Elama asub XXX, mis kuulub XXX talu peremehele, kes on tööandja ja on nõus elektroonilise valve seadme paigaldamisega.

3

Elukaaslane elab samas kohas. Soovib vabaneda katseajaga kuus kuud ja on nõus lisakohustustega.

Abiprokurör Silja Seeder

esitas kirjaliku seisukoha, mille kohaselt prokurör toetab .H Z tingimisi ennetähtaegset vabastamist. .H kannab karistust liikluskuriteo eest. Vangistuse Z

ajal osaleb kohusetundlikult tööhõives, distsipliini rikkumised puuduvad. Vabaduses on olemas

kindel elukoht, mis on sobilik elektrooniliseks valveks. Vabaduses on olemas lähedaste toetus

ning tööandja on nõus .H esimesel võimalusel tööle tagasi võtma, seega on olemas Z garanteeritud töökoht. Kuivõrd käeolev teise astme kuritegu oli toime pandud katseajal, siis on

põhjendatud määrata .H-le katseaeg ja käitumiskontroll pikkusega kuus kuud. Juhul, Z

kui kohus otsustab .H vabastada ennetähtaegselt, siis prokurör taotleb määrata Z

katseaeg ja käitumiskontroll pikkusega kuus kuud, elektroonilise järelevalve pikkus 2 kuud,

samuti toetab Vangla poolt taotletud lisakohustuste määramist. Kuid ei saa nõustuda Vangla poolt taotletud katseaja pikkusega 1 aasta, kuivõrd KarS § 76 lg 5 kohaselt on katseaja pikkuseks ärakandmata karistusaja ulatus ( .H on ärakandmata osa 5 kuud, s.o kuni 19.10.2016), Z kuid mitte lühemana kui kuus kuud.

Kohus, tutvunud esitatud materjalide ja prokuröri kirjaliku seisukohaga ning ära kuulanud

kinnipeetava arvamuse, leiab, et .H võib vangistusest tingimisi ennetähtaegselt Z vabastada.

Tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik .H Z

isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil.

Z.H on küll korduvalt kriminaalkorras karistatud, kuid kannab praegust karistust teise astme kuritegude eest. Kohus arvestab, et kinnipeetav on suutnud karistuse kandmise ajal käituda

korrektselt, mida kinnitab distsiplinaarkaristuste puudumine. Sellest järeldab kohus, et

kinnipeetav püüdleb õiguskuuleka elu poole ning ta on võimeline kehtivaid reegleid austama

ning neist kinni pidama. Positiivse asjaoluna arvestab kohus arvestab ka sellega, et vangistuse

ajal asus .H tööle ja suhtub töösse kohusetundlikult. Samuti võib sellest järeldada, et Z

vangistus on pannud .H mõistma, et toimepandud kuritegudele järgnevad tema Z igapäevast elu ja heaolu oluliselt piiravad tagajärjed ning ta on enda õigusvastasest käitumisest ka vajalikud järeldused teinud. Kohus leiab, et kinnipeetavale võib anda võimaluse näidata, et ta

on suuteline õiguskuulekalt käituma. Kohus usub, et vastavat tuge saab kinnipeetav ka läbi

kriminaalhoolduse, kuna kriminaalhooldusseaduse § 1 lg 1 kohaselt valvatakse

kriminaalhoolduse käigus kriminaalhooldusaluse käitumise ja temale kohtu või prokuröri poolt

pandud kohustuste täitmise järele ning soodustatakse kriminaalhooldusaluse sotsiaalset

kohanemist eesmärgiga mõjutada teda hoiduma kuritegude toimepanemisest. Kohtu hinnangul

võimaldab .H tingimisi ennetähtaegne vabastamine kohaldada tema üle Z

käitumiskontrolli ning seeläbi teostada järelevalvet väljaspool kinnipidamisasutust,

kindlustamaks positiivseid muutusi, andes samas .H-le võimaluse tõestada, et ta on Z asunud paranemise teele ning on võimeline edaspidi järgima seaduskuulekat eluviisi. Katseajal

on võimalik hinnata kinnipeetava püüdlusi oma elu korraldamisel, samuti kehtivate tavade ja reeglite järgimisel.

Pärast vabanemist on .H olemas kindel eluja töökoht ning kriminaalhooldusega on Z

nõustunud ka .H , saades aru selle vajalikkusest ja kasulikkusest oma edasise elu Z

korraldamisel. Kõik need asjaolud aitavad kohtu hinnangul kaasa kinnipeetava edaspidisele

õiguskuulekale käitumisele ning ühiskonnas aktsepteeritavate hoiakute ja tõekspidamiste

4 omaksvõtmisel. Kohus usub, et süüdimõistetu on nüüdseks teinud karistusest vastavad järeldused

ning oskab edaspidises elus käituda normikohaselt. Kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist toetavad ka prokurör ja vangla.

Kohus juhindub KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383, 384.

Eha Popova Kohtunik