1-16-2191/7 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-16-2191

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

30. mai 2016, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-2191 (15233001706) Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Egle Nigulist Tõlk Irina Galnykina Kriminaalasi

N.N-i süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 2 järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Sofja Hristoforova Süüdistatav N.N

Elukoht xxx, isikukood XXX, kodakondsuseta, põhiharidus, emakeel – vene keel, xxx Varasem karistatus: varem kriminaalkorras karistatud 4-l korral, neist viimane: - Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS § 199 27.05.2015

lg 2 p 4 järgi KarS § 74 lg 1 alusel tingimisi vangistusega 4 kuud katseajaga 1 aasta. Tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 01.12.2015. Kaitsja Vandeadvokaat Vladimir Rogulski

RESOLUTSIOON

Tunnistada N.N süüdi KarS § 121 lg 2 p 2 järgi ja mõista talle karistuseks 3

(kolm) kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata kahtlustatavana kinnipidamine alates 30.11.2015 kuni 01.12.2015, s.o 2 (kaks) päeva karistusaja hulka ning mõista N.N-ile lõplikult ärakandmisele 2 (kaks) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

Suurendada KarS § 65 lg 2 alusel mõistetud karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja

27.05.2015 kohtuotsuse järgi ärakandmata karistuse võrra (4 kuud) ning mõista Aleksei

1-16-2191

N.N-ile liitkaristuseks 6 (kuus) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

KarS § 69 lg 1 alusel asendada N.N-ile mõistetud 6 (kuus) kuud 28

(kakskümmend kaheksa) päeva vangistust, 208 (kahesaja kaheksa) tunni üldkasuliku tööga.

KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 9 (üheksa) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest.

KarS § 69 lg 4 alusel kohustada N.N-i üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 lg 1 sätestatule, nimelt:

1) elama aadressil xxx;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

N.N-ile valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Mõista N.N-ilt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 645 (kuussada nelikümmend viis) eurot, määratud kaitsja Vladimir Rogulski poolt kriminaalasja eeluurimisel osutatud õigusabi eest 96 (üheksakümmend kuus) eurot ja kaitsja Vladimir

Rogulski poolt 30.05.2016 kohtuistungil osutatud õigusabi eest 24 (kakskümmend neli) eurot.

Määrata, et N.N on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 (ühe) aasta jooksul.

Menetluskulud tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr SEB pangas nr

EE351010052031000004, SWEDBANK EE502200221014193355, NORDEA PANK

EE401700017002872300, DANSKE BANK EE873300333499990003. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99916700026463 ning selgitus „N.N , 1-16-2191, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistatav ja kaitsja ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

1-16-2191

Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas

Kohtueelse uurimise käigus on kindlaks tehtud, et N.N 30.11.2015 kella 15.30 paiku viibides alkoholijoobes Narvas, Energia 6 asuva ühiselamu juures, läbi avatud akna lõi endisele abikaasale xxxle, kes takistas tal õuest läbi akna tuppa ronida, lahtise käega vastu nägu, millega tekitas füüsilist valu.

Oma teoga pani N.N toime KarS § 121 lg 2 p 2 kvalifitseeritava teo, e. valu tekitava kehalise väärkohtlemise lähivõi sõltuvussuhtes.

Kooskõlas N.N-i , tema kaitsja Vladimir Rogulski ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna abiprokuröri Sofja Hristoforova vahel 14.03.2016 sõlmitud kokkuleppega KarS §

121 lg 2 p 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistuse 3 (kolm) kuud. Vastavalt KarS § 68 lg 1 arvata karistusest maha kahtlustatavana kinnipidamine 30.11. – 01.12.2015, s.o. 2 päeva ja määrata karistuseks 2 (kaks) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistus Viru Maakohtu Narva kohtumaja 27.04.2015 mõistetud ja ärakandmata karistuse (4 kuud vangistust) võrra, määrates liitkaristuseks 6 (kuus) kuus ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendada N.N-ile mõistetud karistus 6 (kuus) kuus ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust (208 päeva) 208 (kahesaja kaheksa) tunni üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 9 (üheksa)

kuud alates kohtuotsuse jõustumist. KarS § 69 lg 4 alusel kohustada N.N üldkasuliku töö tegemise ajal järgima kontrollnõudeid vastavalt KarS § 75 lg 1 sätestatule, nimelt: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Kohtuistungil N.N avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.

Abiprokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet.

Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud.

Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249.

Innokenti Menšikov Kohtunik