4-16-3162/7 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

4-16-3162

30. mail 2016.a. Tallinnas Liivalaia kohtumaja

Harju Maakohtu kohtunik Karin Olentšenko, sekretär Maris Karna juuresolekul, kohtuvälise menetleja – PPA Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse esindaja Enel Kuiv osavõtul arutanud läbi avalikul kohtuistungil

O.U, , EV kodanik, elukoht XXX, XXX õpilane, 2 kehtivat ik XXX kriminaalkaristust, kehtivad väärteokaristused puuduvad - - väärteoasja LS § 201 lg 2 ja LKindlS § 81 järgi.

Vastavalt 29.03.2016 koostatud väärteoprotokollile nr AB1432182 (2316,16,003484) 29.03.2016 kell 22:27 Tallinnas, Põhja pst 21b liikudes Soo tn suunas juhtis O.U mootorsõidukit Ford

Focus reg.nr XXX omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt juhtimiselt kõrvaldatud. Juhtis mootorsõidukit millel puudus liikluskindlustus. Sellega rikkus O.U LS § 90 lg 1 p 1 ja p 3 ning LKindlS § 3 lg 2 nõudeid ning pani toime LS § 201 lg 2 ja LKindlS § 81 järgi kvalifitseeritavad väärteod.

Kohtuistungil kohtuvälise menetleja esindaja taotles O.U-le karistuseks LS § 201 lg 2 järgi 12 päeva aresti, mille võib asendada üldkasuliku tööga. LKindlS § 81 järgi esitatud süüdistusest kohtuvälise menetleja esindaja loobus. Menetlusalune isik tunnistas ennast süüdi, kahetses ja palus asendada arest üldkasuliku tööga. Ta seletas, et tema väärteokaristus on kustunud (oli toimepandud 2015.a.veebruaris), ta tegi eksami ära ja omab nüüd juhtimisõigust.

Kohtule on esitatud väärteoasjas järgmised tõendid:

- Menetlusaluse isiku O.U väärteoprotokollis nr AB1432182 märgitud ütluste kohaselt

kahetseb juhtunut.

- Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsused, mille kohaselt kõrvaldati O.U sõiduki

juhtimiselt 29.03.2016, sest ta juhtis sõidukit Ford Focus reg.nr XXX, kuigi tal puudus vastava

kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus. Samuti kõrvaldati O.U sõiduki juhtimiselt

16.02.2015, sest ta juhtis sõidukit, kuigi tal puudus vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus.

- Tunnistaja XXX ütluste kohaselt 29.03.2016 olles XXX koos koerajuhi XXX märkas kell 22:27

Põhja pst. 21 B Tallinn juures suunaga Soo tn sõiduautot Ford Focus reg.nr XXX, millel oli

kahtlane sõidustiil (kiirendas järsult). Sõiduk koheselt peatatud punase ja sinise vilkuri abil. Juhiks osutus O.U ik XXX. Kontrollimisel selgus, et isikul puudus juhtimisõigus ja oli eelnevalt juhtimiselt kõrvaldatud. Samuti puudus sõidukil liikluskindlustus.

- Maanteeameti liiklusregistri väljavõttest nähtub, et O.U puudub juhtimisõigus.

- Menetlusaluse isiku O.U 11.04.2016 selgitus, millest nähtub, et isik avaldab kahetsust

toime pandud rikkumise osas. Samas isik eitab LKindlS § 81 sätestatud rikkumist, kuna leiab, et ta ei ole vastutav kindlustusseltsi süsteemivea eest. Selgitusele on lisatud liikluskindlustuspoliisi koopiad ning Iizi Kindlustusmaakler AS-i e-kiri.

- Karistusregistri väljavõttest nähtuvalt on O.U 2 kehtivat kriminaalkaristust.

2

Kohus leiab, et eelpool loetletud tõendid langevad omavahel kokku ning O.U süü

rikkumises on tõendatud: ta juhtis mootorsõidukit omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud ning mootorsõidukil puudus liikluskindlustuse leping. O.U käitumine sisaldab LS § 201 lg 2 väärteokoosseisu ja tema

tegu on õigusvastane. Õigusvastasust välistavaid asjaolusid ei ole tuvastatud. O.U käitumine oli süüline, ta tegutses tahtlikult. LKindlS § 81 järgi tuleb O.U õigeks mõista, sest tema käitumises puudub süüteokoosseis. O.U õigustatult lootis, et tal on kehtiv liikluskindlustus.

Karistamise aluseks on KarS § 56 kohaselt isiku süü. Karistuse mõistmisel kohtu poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistuse valikul tuleb lähtuda ka võimalusest, et karistus sunnib isikut edaspidi loobuma uute süütegude toimepanemisest. Raskendavaid asjaolusid ei ole tuvastatud. Kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Kohus leiab, et arvestades O.U süü suurust ning asjaolu, et ta on õpilane ja käesolevaks ajaks omab juhtimisõigust, on põhjendatud teda toimepandud väärteo eest karistada arestiga, milline

asendada üldkasuliku tööga. Kohus leiab, et üldkasuliku töö tegemine mõjutab O.U käituma edaspidi seaduskuulekalt.

Arvestades eeltoodut ja juhindudes KarS § 63 lg 1, KarS § 56, V™S §-de 107 lg 1 p 1, 136-139, kohus o t s u s t a s:

Süüdi tunnistada O.U LS § 201 lg 2 järgi ning põhikaristuseks mõista arest 10 päeva. KarS § 69 lg 1 alusel asendada mõistetud arest üldkasuliku tööga 10 tunni ulatuses (ühele päevale arestile vastab 1 tund üldkasulikku tööd). KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel määrata O.U üldkasuliku töö tegemise ajaks Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri (tel 6124962) järelevalve alla.

LKindlS § 81 järgi O.U õigeks mõista.

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonikaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse kuulutamise päevast, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtule 7 päeva jooksul kuulutamisest.

kohtunik / / allkirjastatud digitaalselt