2-15-15111/21 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-15-15111

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Hele Ilisson Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

27. mai 2016, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-15111 Tsiviilasi R.S. (pankrotis) pankrotihaldur Sirje Tael hagi I.S. vastu ühisvara jagamise nõudes pankrotimenetluses. Hagihind 3500 eurot Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

• Hageja R.S. (pankrotis) (isikukood XXXX) pankrotihaldur Sirje Tael (asukoht: Jaama 76D Tartu 50605, e-post sirje@stael.ee)

• Kostja: I.S. (isikukood XXXX, elukoht XXXX)

• Kostja lepinguline esindaja: Mihkel Eikner (Õigusbüroo Eikner&Co, aadress Küüni 5b-25, 51004 Tartu, e-post mihkel@eikner.ee)

• Kolmas isik: Eesti Vabariik Maksu-ja Tolliameti kaudu, esindaja Merlin Paas (e-post: merlin.paas@emta.ee) Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

Kinnitada R.S.u, pankrotihaldur Sirje Taela, I.S.u, Maksuja Tolliameti esindaja Terje Kriisemani ning Nordea Bank AB esindaja Darja Sudarineni poolt sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1. I.S. lahusvaraks loetakse:

1.1 kinnistu reg.osa nr XXXX asukohaga XXXX ja sellel lasuv Nordea Bank AB kohustus. Kinnistut jäävad koormama 1. jrk hüpoteek summas 508 000,00 krooni kõrvalnõuetega 127 000,00 krooni ja intressimääraga 20 protsenti Nordea Bank AB (registrikood 516406-0120) kasuks; 2. jrk hüpoteek summas 640 000,00 krooni Nordea Bank AB (registrikood 516406-0120) kasuks; 3. jrk hüpoteek summas 675 000,00 krooni Nordea Bank AB (registrikood 516406-0120) kasuks.

1.2 Osaühing XXXX reg.osa nr XXXX osa nimiväärtusega 2500 EUR; omandatud 25.06.2012. Osa omanik I.S..

2. R.S. lahusvaraks loetakse:

Tsiviilasi nr 2-15-15111

2.1 Toyota Camry universaal, reg.märk XXXX, esmane reg.aasta 1988.

2.2 OSAÜHING XXXX (reg.kood XXXX) osa nimiväärtusega 40 000.00 EEK; omandatud 30.05.2002.

3. I.S. taotleb ning R.S. annab nõusoleku teha Tartu Maakohtu kinnistusosakonnal kinnistusregistri registriosas nr XXXX alljärgnevad kokkuleppeid jõustavad kanded:

3.1 kustutada registriosa nr XXXX II jaos senine kanne R.S., isikukood XXXX, kohta ning kanda samas kinnistu ainuomanikuna sisse I.S., isikukood XXXX;

3.2 kustutada registriosa nr XXXX III jaos märkus kinnistu omaniku (R.S.) pankroti väljakuulutamise kohta;

3.3 kustutada registriosa nr XXXX IV jaos 4. jrk kohtulik hüpoteek summas 58 106,74 eurot Eesti Vabariik kasuks.

4. Kompromissi jõustumisel ja kinnistusraamatus kompromissimääruse p 3 (3.1-3.3) alusel kannete tegemisel, loobub Nordea Bank AB Eesti filiaal täielikult nõudest R.S. pankrotimenetluses.

5. I.S. on kandnud notari deposiiti 16 000 (kuusteist tuhat) eurot vara jagamise hüvitisena R.S. (pankrotis).

6. R.S. pankrotihaldurile avaneb notari deposiit pärast kompromissimääruse p 3 (3.1-3.3) alusel kinnistusraamatu registriosas XXXX kannete muutmist.

7. Maksuja Tolliamet annab nõusoleku kinnistu registriosa nr XXXX IV jao 4. kande all oleva kohtuliku hüpoteegi summas 58106,74 eurot Eesti Vabariik kasuks kustutamiseks.

8. R.S. (pankrotis) pankrotihalduri Sirje Taela, I.S. ja Maksuja Tolliameti poolt tsiviilasjas nr 2- 15-15111 kantud menetluskulud jäävad nende endi kanda.

9. Kompromissi täitmise järgselt ei ole I.S. ega R.S. üksteise vastu käesolevast õigusvaidlusest tulenevaid nõudeid.

10. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-15-15111, seoses kompromissilepingu kinnitamisega.

11. Saata määrus teadmiseks menetlusosalistele ning resolutsiooni punkti 3 osas täitmiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale.

Edasikaebamise kord Kuna pooled on lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päevani (TsMS § 661 lg 4), siis on määruse peale on võimalik esitada määruskaebus kolme päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED Tartu Maakohtu menetluses on tsiviilasi 2-15-15111, R.S. (pankrotis) pankrotihaldur Sirje Tael hagi I.S. vastu ühisvara jagamise nõudes pankrotimenetluses.

24. mail 2016 esitasid pooled kohtule kompromissilepingu, milles pooled on kokku leppinud vaideobjektiks oleva õigussuhte lahendamises. Siit johtuvalt on kohtul piisav alust eeldada, et õigusrahu ja –kindluse huvides ning menetluskulude säästmise eesmärgil, on pooled pidanud otstarbekaks ja mõistlikuks vaidluse lahendamist kokkuleppe (kompromissi) sõlmimise teel. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et puuduvad alused, mis takistaksid kompromissi kinnitamist. Kompromissilepingu tingimused on kooskõlas kehtiva seadusandlusega ega kahjusta osapoolte huve ja õigusi ning ei riiva avaliku huvi kaitse põhimõtteid ning kompromiss on täidetav.

Tsiviilasi nr 2-15-15111

Kompromissilepingu kinnitamist välistavaid asjaolusid (TsMS § 430 lg 3) ei esine. Seega kuulub poolte vahel sõlmitud kompromissileping kinnitamisele. Kohtu hinnangul on tagatud poolte protsessuaalsete õiguste ja huvide igakülgne kaitse ning ei esine asja menetluse lõpetamist takistavaid asjaolusid. Seega tuleb menetlus antud asjas lõpetada. Menetluskulud TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohtu seisukoht määruskaebuse esitamise osas. TsMS § 661 lõike 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule avaldanud, et lühendavad määruskaebuse esitamise õigust 3 päevani. Arvestades eeltoodut lühendab kohus määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevani arvates kohtumääruse kättetoimetamisest.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik