4-16-1808/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

4-16-1808

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 26.05.2016. a Tartu Kohtumaja, Tartu, Kalevi 1, kirjalikus menetluses Kohtunik Madis Kägu Väärteoasja number 4-16-1808 (2780,16,001829) Väärteoasi Aleksei Bitovi kaebus Lõuna Prefektuuri Tartu politseijaoskonna 07.03.2016. a otsusele väärteoasjas nr 10220151019150 Kaebuse esitaja Aleksei Bitov Isikukood: 38308062713; elukoht XXXX; e-post: XXXX RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 132 p 3, kohus otsustas:

tühistada Lõuna Prefektuuri 07.03.2016. a otsus Aleksei Bitovi karistamise kohta liiklusseaduse (LS) § 239 lg 1 p 1 järgi rahatrahviga 20 trahviühikut, s.o 80 eurot. Lõpetada väärteomenetlus VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel.

Edastada käesolev otsus Aleksei Bitovile ja kohtuvälisele menetlejale.

Edasikaebamise kord

Edasikaebus EV Riigikohtule kassatsiooni korras esitatakse Riigikohtule kirjalikult 30 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Asjaolud

Aleksei Bitovi karistati Lõuna Prefektuuri 07.03.2016. a kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 10220151019150 liiklusseaduse (LS) § 239 lg 1 p 1 sätestatud rikkumise eest rahatrahviga

20 trahviühikut, s.o 80 eurot.

Otsuse kohaselt juhtis Aleksei Bitov 07.03.2016. a kell 15.34 Tartu linnas, Roopa tänaval, liikudes Kopli tänava suunas mootorsõidukit ja ei olnud sõidu ajal nõuetekohaselt turvavööga kinnitatud.

Aleksei Bitov esitas 10.03.2016. a kohtuvälise menetleja otsuse peale kaebuse, milles taotleb otsuse tühistamist tema teos väärteotunnuste puudumise tõttu. Kaebuse kohaselt täitis ta 07.03.2016. a kella 15.04-15.54 ajal Tartu linnas, Roopa tänaval ja seal ümbruses tööülesandeid. Temaga koos oli kaasreisija, kellega nad liikusid tööülesannete täitmiseks ettenähtud ja L.W.E. AS-ile kuuluva korvtõstukiga sõidukiga Mercedes-Benz Sprinter reg.nr. XXX. Nende, s.h Aleksei Bitovi tööks oli töölepingust tulenevalt tänavavalgustuse hooldus ja remont. 07.03.2016. a kella 15 ajal olid nad kontrollimas Ristiku ja Kopli tänavate valgusteid Roopa tänaval. Seoses sellega nad peatusid ja vajadusel väljusid iga tänavavalgustuse masti juures. Tänavavalgustus oli kontrollimise ajaks erandkorras sisse lülitatud. LS § 30 märgitu kohaselt ei pea turvavöö olema kinnitatud, kui tööülesannete täitmine on seotud peatustega, mille vahemaa ei ületa 100 meetrit. Nende tööülesanded olid seotud peatustega iga tänavavalgustuse masti juures, milliste vahemaa ei ületa 40 meetrit.

19.04.2016. a saabus kohtusse väärteotoimik koos kohtuvälise menetleja kirjaliku seisukohaga. Seisukohas märgitu kohaselt ei saa kohtuväline menetleja ümber lükata Aleksei Bitovi väiteid tööülesannete täitmise kohta Roopa tänaval. Seega on kohtuväline menetleja seisukohal, et Aleksei Bitov tegi tööd, mistõttu nõustub kaebuse rahuldamisega.

Kohtu seisukoht

VTMS § 120 lg 1 kohaselt võib kohus kohtuistungit korraldamata lahendada kaebuse kirjalikus menetluses, kui kohus on saatnud kaebuse koopia kohtumenetluse teisele poolele ning selgitanud tema seisukoha kaebuse suhtes ning kohtumenetluse pooled on kaebuses või selle vastuses teatanud, et nad ei soovi kohtuistungist osa võtta.

Kaebuse esitaja ja kohtuväline menetleja ei ole taotlenud kaebuse arutamist kohtuistungil, vaid on nõustunud kaebuse lahendamisega kirjalikus menetluses. Kohus on seisukohal, et väärteokaebuse saab lahendada kirjalikus menetluses.

VTMS § 87 kohaselt arutatakse väärteoasja ainult menetlusaluse isiku suhtes ja väärteoprotokollis sätestatud ulatuses.

KarS § 2 lg 2 alusel karistatakse teo eest, kui see vastab süüteokoosseisule, on õigusvastane ja isik on selle toimepanemises süüdi.

LS § 33 lg 3 kohaselt peab sõidukis, millel on turvavööd, olema juht sõidu ajal nõuetekohaselt turvavööga kinnitatud. LS § 30 lg 2 sätestab, millisel juhul ei pea turvavöö sõitjal kinnitatud olema. LS § 30 lg 2 p 2 kohaselt ei pea sõitjal olema turvavöö kinnitatud, kui tema tööülesannete täitmine on seotud peatustega, mille vahemaa ei ületa 100 meetrit. LS § 239 lg 1 p 1 näeb ette vastutuse sõidukijuhi poolt turvavöö nõuetekohaselt kinnitamata jätmise eest.

Seega, et omistada LS § 239 lg 1 p 1 nimetatud rikkumine Aleksei Bitovile, tuleb tuvastada, kas Aleksei Bitovil oli 07.03.2016. a kell 15.34 Tartu linnas, Roopa tänaval mootorsõidukit juhtides turvavöö kinnitamise kohustus, mille ta täitmata jättis.

Juhul, kui Aleksei Bitovi teos ei ole realiseeritud süüteokooseis, õigusvastasus ja süülisus, s.t väärteotunnused, tuleb väärteomenetlus tema suhtes VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel lõpetada.

Käesoleval juhul on Aleksei Bitov kaebuses vaidlustanud enda karistamise LS § 239 lg 1 p 1 järgi 07.03.2016. a kell 15.34 aset leidnud rikkumise eest, kuna tema hinnangul ei olnud tal nimetatud kuupäeval ja kohas turvavöö kinnitamise kohustust tulenevalt LS § 30 lg 2 p 2 märgitust.

Kohtuväline menetleja on teatanud, et kohtuvälisel menetlejal ei ole võimalik ümber lükata Aleksei Bitovi väidet, et ta täitis kiirmenetluse otsuses märgitud ajal ja kohas tööülesandeid, milliste täitmine oli seotud peatustega, mis ei ületanud 100 meetrit.

Kohtu hinnangul kinnitavad kiirmenetluse otsuses olevad Aleksei Bitovi omakäelised ütlused ja kaebuses märgitu, et Aleksei Bitov täitis 07.03.2016. a kell 15.34 Roopa tänaval enda tööülesandeid, s.t kontrollis tänavavalgustuse korrasolekut. Tänavavalgustuse kontrollimiseks pidi Aleksei Bitov tegema peatuse iga tänavavalgusti juures. Tutvudes Internetis vabalt kättesaadavate andmetega tänavalgustite paiknemise, s.o nende üksteise vahelise kauguse kohta, järeldub, et tavapärane valgustite kaugus üksteisest jääb vahemikku 30-50 meetrit. Seda on kinnitanud ka kaebaja, märkides, et nende vahemaa tänaval ei ületa tavaliselt 40 meetrit. Tööülesannete täitmist kaebaja poolt kinnitab lisaks kaebaja enda selgitustele ka L.W.E. AS tõend, mille kohaselt töötab Aleksei Bitov nende ettevõttes vanemelektrikuna, kelle tööülesannete hulka kuulub Tartu tänavavalgustuse hoolduse ja remondi teostamine.

Eeltoodu alusel tegi kohus kindlaks, et Aleksei Bitovil ei olnud kiirmenetluse otsuses märgitud ajal ja kohas LS § 30 lg 2 p 2 sätestatust tulenevalt turvavöö kinnitamise kohustust. Seetõttu ei ole talle võimalik LS § 239 lg 1 p 1 sätestatud rikkumist omistada ning väärteomenetlus tuleb Aleksei Bitovi teos väärteotunnuste puudumise tõttu VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel lõpetada.

Madis Kägu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/