1-15-4776/17 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 26.05.2016, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-15-4776 Kohtunik Tiit Kullerkupp Sekretär Merle Kaegas Kriminaalhooldusametnik

Merli Tammi-

Jõeveer Prokurör Ain Tali Kohtuasi

D.R süüdistatuna KarS § 424 järgi /

Viru

Vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldus-

ametniku erakorraline ettekanne suhtes D - .R i Süüdimõistetu

D XXX .R (ik , elukoht xxxx; määrus saata aadressile xxxx) RESOLUTSIOON

Jätta rahuldamata kriminaalhooldaja erakorralises ettekandes esitatud taotlus .R ile D -

Viru Maakohtu 10.06.2015 otsusega mõistetud karistuse täitmisele

pööramiseks.

Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Kohtumääruse ärakiri toimetada kätte .R ile saata prokurörile ja D - ning kriminaalhooldusametnikule.

Kohtumääruse asjaolud ja põhjendused

Viru Maakohtu 10.06.2015 otsusega tunnistati .R süüdi KarS § 424 järgi ning D karistuseks mõisteti talle 6 kuud vangistust. KarS § 74 alusel jäeti vangistus tingimisi kohaldamata

1-aastase katseajaga. Katseajaks allutati .R kriminaalhooldaja käitumiskontrollile D ning teda kohustati täitma KarS § 75 lg-s 1 toodud kontrollnõudeid ning KarS § 75 lg 2 p 2 alusel mitte tarvitama alkoholi. Kohtuotsus jõustus 26.06.2015.

Viru Maakohtu 27.01.2016 määrusega kohustati .R alluma alkoholismivastasele D

ravile tähtajaga 31.03.2016. Ettekande esitamise ajaks ei ole hooldusalune ravi alustanud. Hooldusalune selgitab ravile mitte pöördumist majanduslike põhjustega ning südamehaigusega.

Hooldusalune nõustus raviga, kinnitades, et tal on selleks raha olemas, vajadusel toetab kohalik omavalitsus. Hooldusaluse südamehaigust isiku perearst ei kinnita. Hooldusalune on töötu, kuid ei võta end arvele Töötukassasse. sametnik teeb ettepaneku pöörata karistus Kriminaalhooldu täitmisele. Ettepanekut tehes lähtub kriminaalhooldusametnik asjaolust, et .R ei ole D alustanud alkoholiravi ning ei näe võimalust seda alustada ka tulevikus.

19.05.2016 toimunud kohtuistungil avaldas kriminaalhooldaja, et on nõus jätkama kriminaalhooldust tingimusel, et isik

kolm käib sundravil ära ja katseaega pikendatakse vähemalt kuud. o Prokurör n nõus kriminaalhooldaja arvamusega ning teeb ettepaneku pikendada katseaega

4 kuu võrra ja määrata kohustuse täitmiseks uus tähtaeg hiljemalt 31.08.2016. Süüdimõistetu tahab vabatahtlikult minna ravile ning palus pikendust ravile minekuks.

KrMS § 42 lg 1 sätestab, et karistusseadustiku § 74 lõike 4, § 75 lõike 3, § 76 lõike 7 või § 87 lõike 4 või 5 kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise või katseaja pikendamise või karistuse täitmisele pööramise otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega.

KarS § 74 lg 4 ui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohaselt k kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.

Kohus leiab, et süüdimõistetule Viru Maakohtu 27.01.2016 määrusega pandud kohustuse täitmata jätmine on tõendamist leidnud, sõltuvusravi läbimise tähtajaks oli 31.03.2016, kuid tänaseni D.R seda läbinud ei ole Vaatamata eeltoodule leiab kohus, et karistuse täitmiselepööramine

. pole põhjendatud, samuti ei pea kohus vajalikuks muude meetmete kohaldamist D.R-i suhtes.

D - .R ile määratud üheaastane katseaeg on lähiajal lõppemas. Kohtu hinnangul on katseaeg tervikuna kulgenud rahuldavalt. Isik pole toime pannud uusi süütegusid, kriminaalhooldaja ütlustest nähtuvalt on ta kontrollnõudeid täitnud korrektselt, samas on toime pannud ühe alkoh li tarvitamise keelu rikkumise ja jätnud tähtajaliselt ravile minemata. o

Süüdimõistetu enda väitel ei olnud tal majanduslikult võimalik ravile minna, kuna oli töötu ja kohalik omavalitsus ei toetanud. nna. Käesoleval ajal on ta asunud tööle ja kavatseb ravile mi

Eeltoodust tulenevalt jätab kohus kriminaalhooldaja erakorralises ettekandes esitatud taotluse karistuse täitmisele pööramiseks rahuldamata.

Maakohus juhindus KarS § 74 lg 4 ning KrMS § 427, § 432, § 383, § 384 ja § 387 sätteist.

Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ Tiit Kullerkupp