Legislator Case Law & Legislation
1-16-4076/5 AI generated

1-16-4076/5 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

Case Number 1-16-4076/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

mai 2016, Paide kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-4076 (16251000080) Kohtukoosseis Kohtunik Indrek Nummert Istungisekretär Evi Goldschmidt Prokurör Tiina Viru Kriminaalasi Juhindudes KarS § 73 lg 1, lg 3 jäta vangistus tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui U.G ei pane ühe aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Legislator headnote

AI generated

1-16-4076/5 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja: mai 2016, Paide kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-4076 (16251000080) Kohtukoosseis Kohtunik Indrek Nummert Istungisekretär Evi Goldschmidt Prokurör Tiina Viru Kriminaalasi Juhindudes KarS § 73 lg 1, lg 3 jäta vangistus tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui U.G ei pane ühe aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Keywords

AI generated
procedural objections systemic flaws insufficiently substantiated grievance misleading the judicial authorities disproportionate sanction disciplinary measures
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1-16-3427 Lk /

1 4

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

16. mai 2016, Paide kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-4076 (16251000080) Kohtukoosseis Kohtunik Indrek Nummert Istungisekretär Evi Goldschmidt Prokurör Tiina Viru Kriminaalasi

U.G

süüdistuses KarS § järgi kokkuleppemenetluse korras

Süüdistatav U.G

isikukood või sünniaeg:

XXX

eluvõi asukoht ja aadress: xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x, telefon xxxxxxx kodakondsus: Eesti

perekonnaseis:

xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx

haridus:

xxxxx xx xxxxxxxxxx

emakeel:

eesti keel

töökoht või õppeasutus:

xxxxx xx

xxxxxxxxxx

kuriteo kvalifikatsioon:

KarS § 4231

tõkend: tõkendit kohaldatud ei ole

varem karistatud: varem kriminaalkorras karistatud ei

ole. Väärteokorras on teda mootorsõiduki

juhtimisõiguseta juhtimise eest karistatud 30.07.2015 otsusega väärteoasjas 251015001679 rahatrahviga 596 eurot ja 03.12.2015 otsusega väärteoasjas 251015002862 rahatrahviga 800 eurot meil: x

1-16-3427 Lk /

2 4

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 180 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus o t s u s t a s :

1. Süüdi tunnistada U.G KarS § 423

järgi ning mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

Juhindudes KarS § 73 lg 1, lg 3 jäta vangistus tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui U.G ei pane ühe aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuupäev.

2. Tsiviilhagi ei ole.

3. Menetluskulud

Välja mõista U.G-lt menetluskuludena riigituludesse KrMS § 173 lg 2 alusel sundraha

645 eurot ning tasu riigi õigusabi eest 219,60 eurot, kokku 864,60 eurot.

KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada U.G menetluskulude tasumine ositi 12 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust iga kuu viimaseks kuupäevaks mitte vähem kui 72,05 eurot.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksuja Tolliameti a/a nr:

EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr:

EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, viitenumber 99916700036330. kriminaalasja number.

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

4. Tõkendit ei ole kohaldatud.

5. Asitõendeid ei ole.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates

1-16-3427 Lk /

3 4

päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK

Käesolevas kriminaalasjas on süüdistus esitatud selles, et U.G , olles eelnevalt 09.07.2015 (karistatud 30.07.2015 otsusega väärteoasjas 251015001679) ja 13.11.2015 (karistatud 03.12.2015 otsusega väärteoasjas 251015002862) juhtinud mootorsõidukit juhtimisõiguseta, juhtis 22.02.2016 kella 16:16 ajal xxxxxxx xxxxx vallas xxxxx külas xxxxx-xxxxxxxx-xxxxxxxxxx tee 1. km-l mootorsõidukit xxxx xxxxxx registreerimismärgiga xxxxxx, omamata vastava kategooria juhtimisõigust .

Samuti, et tema juhtis 15.04.2016 kella 13.10 ajal xxxxxxxxx xxxx vallas xxxxxx-xxxxx-xxxxxxxxxxxx mnt-xxx. km-l

s.o süstemaatiliselt mootorsõidukit xxxxxxx xxxxxxx registreerimismärgiga xxx xxx omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust.

U.G pani toime mootorsõiduki süstemaatilise juhtimise juhtimisõiguseta isikuna, mis on kuritegu KarS § 4231 järgi.

Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: U.G süüdi tunnistamist KarS § 423 järgi ning karistuseks vangistus 6 kuud. Juhindudes KarS § 73 lg 1, lg 3 jäta vangistus tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui U.G ei pane ühe aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

MAAKOHTU SEISUKOHT

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Süüdistatav on ennast süüdi tunnistanud. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on kahetsus, raskendavaid asjaolusid ei ole.

Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada U.G KarS § 423

1 järgi ning mõista karistus vastavalt kokkuleppele.

Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja §

180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 645 eurot ja tasu riigi õigusabi eest 219,60 eurot. KrMS §

180 lg 3 alusel ja arvestades U.G majanduslikku seisundit, võimaldada tal tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul.

Asitõendeid ei ole. Tsiviilhagi ei ole. Tõkendit ei ole kohaldatud.

/allkirjastatud digitaalselt/

Indrek Nummert

1-16-3427 Lk /

4 4

Kohtunik