3-15-2365/9 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number 3-15-2365 Otsuse tegemise kuupäev ja koht 26.05.2016 Tartu

Kohtunik Mare Priks Kohtuasi OÜ Salu Arenduse kaebus Maksuja Tolliameti 19.08.2015 otsuse nr 8-3/005249 osaliseks tühistamiseks ja Maksuja Tolliameti kohustamiseks arvestada ja maksta välja intressid. Asja läbivaatamise viis Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebuse esitaja OÜ Salu Arendus, esindaja vandeadvokaat Tarmo Pilv; Maksuja Tolliamet, esindaja vastuse koostamise ajal jurist Anne Palusoo. Resolutsioon Jätta OÜ Salu Arendus kaebus haldusasjas 3-15-2365 rahuldamata. Jätta menetluskulud poolte kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest, seega apellatsioonikaebuse esitamise viimaseks kuupäevaks on 27.06.2016. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist kohtuistungil Asjaolude kirjeldus

Asja materjalide kohaselt koostas 09.09.2010 Maksuja Tolliamet (maksuhaldur) maksuotsuse nr 12.2-3/3653-10, millega määrati OÜ-le Salu Arendus tasumisele kuuluvat käibemaksu summas 580 667 krooni (37 111,38 eurot).

20.10.2010 tasaarvestas maksuhaldur OÜ Salu Arendus vabade vahendite arvelt 37 111.38 eurot maksuotsusega määratud käibemaksu kohustusega.

05.11.2010 vaideotsusega nr 6-1/553-3 rahuldas maksuhaldur OÜ Salu Arendus vaide ning tunnistas kehtetuks 09.09.2010 maksuotsuse ja saatis asja uueks otsustamiseks.

05.11.2010 tagastas maksuhaldur OÜ Salu Arendus ettemaksukontole 37 111,38 eurot. 06.11.2010 tasaarvestas maksuhaldur OÜ Salu Arendus vabade vahendite arvelt 187,96 eurot maksuotsusega seotud intressikohustusega.

29.03.2011 tegi Maksuja Tolliamet maksuotsuse nr 12.2-3/3653-12, millega määrati OÜ-le Salu Arendus tasumisele kuuluvat käibemaksu summas 37 111,38 eurot. 02.05.2011 tasaarvestas maksuhaldur OÜ Salu Arendus vabade vahendite arvelt 37 111,39 eurot 29.03.2011 maksuotsusega määratud käibemaksukohustusega.

26.05.2011 vaideotsusega nr 6-1/211-2 rahuldas Maksuja Tolliamet OÜ Salu Arendus vaide ning tunnistas 29.03.2011 maksuotsuse kehtetuks. 01.06.2011 tagastas maksuhaldur OÜ Salu Arendus ettemaksukontole 37 111,39 eurot.

03.08.2015 (31.07.2015) esitas OÜ Salu Arendus Maksuja Tolliametile taotluse intressi arvutamiseks ja väljamaksmiseks. Intressi taotlus on tehtud summas 8082,86 eurot perioodi 04.06.2010-02.06.2011 eest. 14.08.2015 on maksuhaldur tagastanud OÜ Salu Arendus ettemaksukontole 187,96 eurot.

19.08.2015 otsusega nr 8-3/005249 rahuldas maksuhaldur OÜ Salu Arendus taotluse osaliselt ning arvestas intressi maksuhaldurile enammakstud summalt – 187,96 eurolt ajavahemiku 06.11.2010-14.08.2015 eest, kokku summas 196,57 eurot. Ülejäänud taotletud summa osas jättis maksuhaldur taotluse rahuldamata maksukorralduse seaduse (MKS) § 116 lg 4 alusel (aegumine).

18.09.2015 esitas OÜ Salu Arendus vaide ja Tartu Halduskohtule kaebuse Maksuja Tolliameti 19.08.2015 otsuse nr 8-3/005249 peale osas, millega jäeti rahuldamata OÜ Salu Arendus 03.08.2015 (31.07.2015) taotlus intressisumma 7886,29 euro (8082,86-196.57) väljamaksmiseks.

Tartu Halduskohus võttis kohtumäärusega 08.10.2015 asja menetlusse ning maksuhaldur on tagastanud 19.10.2015 otsusega nr 6-1/3018-2 OÜ Salu Arendus vaide.

Kaebaja seisukohad, põhjendused ja taotlused

Kaebuses märgitu kohaselt on maksuhaldur jätnud arvestamata intressi summas 7 886,29 eurot. OÜ Salu Arendus on taotlenud tühistada Maksuja Tolliameti 19.08.2015 otsus nr 8-3/005249 osas, millega on jäetud rahuldamata OÜ Salu Arendus 03.08.2015 (31.07.2015) taotlus intressi arvutamiseks ja väljamaksmiseks. Kaevatava otsuse kohaselt on rahuldatud kaebaja taotlus intressinõudelt summas 196,57 euro osas, kuid taotlus on esitatud intressinõudes summas

8 082,86 eurot.

Kaebaja on taotlenud kohustada Maksuja Tolliametit välja maksta OÜ Salu Arendus kasuks arvestatud intress summas 7 886,29 eurot. Kaebaja on taotlenud jätta menetluskulud vastustaja kanda.

Kaebaja on viidanud MKS § 116 lg 1, mille kohaselt tuleb maksuhalduril arvestada enammakstud maksusummalt maksukohustuslase kasuks intressi. Antud asjas ei saa vastustaja tugineda aegumisele. Kaebaja märgib, et kui maksuhaldur ei ole arvestanud intressi, puudub maksukohustuslasel võimalus nõuda intressi tasumist, mida ei ole arvestatud. Seega ei ole saanud kaebaja MKS § 116 lg 4 nimetatud tähtaja jooksul esitada nõuet intressi maksmiseks. Kaebaja märgib, et OÜ Salu Arendus on õigus nõuda vastustaja kohustamist intressi arvestamiseks ning MKS § 118 lg 1 kohaselt on intressi arvutamise tähtaeg üks aasta. Kaebaja väitel tulnuks intressi arvutada perioodi eest 04.06.2010-02.06.2011.

Vastustaja seisukohad, põhjendused ja taotlused

Maksuja Tolliamet peab OÜ Salu Arendus kaebust põhjendamatuks ja vaidleb sellele vastu. Vastustaja on seisukohal, et vaidlustatud otsus on seaduslik ja põhjendatud ning puudub alus selle tühistamiseks.

MKS § 116 lg 4 p-st 1 tulenevalt võib maksukohustuslane taotleda MKS § 116 lg-s 1 nimetatud intressi maksmist kahe aasta jooksul, arvates maksuotsuse kehtetuks tunnistamise otsuse jõustumise päevast. Maksuotsuse kehtetuks tunnistamise otsus (vaideotsus) jõustus 26.05.2011, seega oli intressi maksmise taotluse esitamise kuupäevaks 25.05.2013. OÜ Salu Arendus esitas maksuhaldurile taotluse intressi arvestamiseks ja tasumiseks 31.07.2015.

Eeltoodust tulenevalt puudus maksuhalduril seaduslik alus intressi arvestamiseks ja tasumiseks. Kuna 06.11.2010 tasaarvestatud intressisumma oli seotud 09.09.2010 maksuotsusega määratud maksukohustusega, arvestas Maksuja Tolliamet enammakstud 187,96 eurolt intressi ajavahemiku 06.11.2010-14.08.2015 eest summas 196,57 eurot (187,96 eurot x 1742 päeva x 0,06%) ning kandis nimetatud summa kaebaja pangakontole.

Maksuhaldur märgib, et ei pea tegema mingeid nõudeid ootavaid intressiarvestusi nii-öelda igaksjuhuks, vaid siis kui maksukohustuslane nõude esitab. Maksuhaldur märgib, et kaebajal ei olnud mingeid takistusi sellise nõude esitamiseks tähtaegselt. Maksuhaldur peab haldusakti nõuetekohaseks ja leiab, et kaebus on põhjendamatu ning ei kuulu rahuldamisele. Vastustaja taotleb jätta menetluskulud kaebaja kanda.

Kohtu seisukohad, põhjendused ja otsustus

1.Kohus, tutvunud asja materjalidega asub seisukohale, et kaebus ei kuulu rahuldamisele alljärgnevatel põhjustel:

2.OÜ Salu Arenduse lepinguline esindaja on teinud taotluse maksuhaldurile 31.07.2015 (maksuhaldur sai taotluse 03.08.2015) intressi arvestamiseks ja tasumiseks. Taotluse kohaselt on määratud 09.09.2010 maksuotsusega nr 12.2-3/3653-10 OÜ-le Salu Arendus tasumisele kuuluva käibemaksu summas 37 111,38 eurot. 26.05.2011 vaideotsusega tunnistati 29.03.2011 maksuotsus kehtetuks. OÜ Salu Arendus on 04.06.2010 ettemaksukontole 37 111,39 eurot ära tasunud. OÜ Salu Arendus on leidnud, et summa on ettemaksukontole tasutud, kuid maksuhaldur ei ole selle summa pealt tasunud intressi. Maksuhaldur on OÜ-le Salu Arendus tagastanud 02.06.2011 OÜ Salu Arendus ettemaksukontole

37 111,39 eurot. OÜ Salu Arendus on taotlenud seni arvestamata intressi summas 8 082,86 eurot. Kaebaja arvates tuleb intressi tasuda perioodi eest 04.06.2010 kuni 02.06.2011, mil raha oli maksuhalduri kontol.

3.Maksuja Tolliamet on 19.08.2015 teinud otsuse „Intressi arvestamise ja tasumise kohta“ nr 8- 3/005249 ja rahuldanud taotluse osaliselt. Maksuhaldur on rahuldanud intressinõude taotluse osaliselt summas 187,96 eurolt ajavahemiku 06.11.2010-14.08.2015 eest summas 196,57 eurot. Välja arvestamata ja välja maksmata on intress ülejäänud summas – 7886,29 eurot. Kaebaja on taotlenud tühistada kaevatav otsus osas, millega on jäetud ülejäänud intress välja arvestamata ja välja maksmata ning kohustada maksuhaldurit välja arvestama intress ja välja maksma OÜ Salu Arendus kasuks intress summas 7 886,29 eurot.

4.Kohus märgib, et kuigi kaevatavas otsuses ei ole otseselt resolutiivosas väljatoodud, et mis saab ülejäänud nõutud intressisummast (käsitletud on ainult summat 196,57 euro ulatuses) , tõlgendab kohus seda selliselt, et sisuliselt on jäetud ülejäänud summas taotlus rahuldamata, mille osas on kaebaja nõue lubatav nõuda haldusakti osalist tühistamist ja summa 7 886,29 euro maksmise kohustamist.

5.Intress on maksuõigussuhtes kõrvalkohustus ning intressi maksmise kohustus võib tekkida nii maksukohustuslasel kui ka maksuhalduril. Tulenevalt MKS § 117 lg 1 kohaselt on intressimäär 0,06% päevas. Maksuhaldur peab maksukohustuslasele maksma intressi siis, kui ta on viivitanud tagastusnõude täitmisega või nõudnud õigusvastase haldusakti alusel sisse maksu või intressi.

6.MKS § 118 lg 1 kohaselt on intressi arvestamise aegumistähtaeg üks aasta alates deklaratsiooni alusel arvutatud, maksuotsusega määratud või vastutusotsusega sissenõutava maksusumma täieliku tasumise päevast või isikule alusetult tagastatud summa täieliku tasumise või tasaarvestamise päevast.

7.MKS § 116 lg 1 kohaselt juhul, kui maksuhalduri antud haldusakti alusel on maksukohustuslane tasunud või temalt on sisse nõutud või tema tagastusnõudega on tasaarvestatud suurem summa, kui oleks tulnud tasuda vastavalt maksuseadusele, siis on maksuhaldur kohustatud arvestama enammakstud summalt maksukohustuslase kasuks intressi. Intressi arvestatakse alates tasaarvestamise või tasumise päevast kuni tasumise aluseks olnud haldusakti muutmise või kehtetuks tunnistamise päevani. Intressi ei arvestata juhul, kui maksuhaldur andis haldusakti maksukohustuslase deklareeritud andmete alusel.

8.MKS § 116 lg 4 p-st 1 tulenevalt võib maksukohustuslane taotleda MKS § 116 lg-s 1 nimetatud intressi maksmist kahe aasta jooksul, arvates maksuotsuse kehtetuks tunnistamise otsuse jõustumise päevast.

9.Maksuhaldur on märkinud, et kuna 06.11.2010 tasaarvestatud summa 187,96 eurot oli seotud 09.09.2010 maksuotsuse intressi kohustusega, arvestas Maksuja Tolliamet enammakstud 187,96 eurolt intressi ajavahemiku 06.11.2010 kuni 14.08.2015 (kaasa arvatud) eest summas 196,57 eurot (1742 päeva eest 0,06% päevas) ja andis selle kohta haldusakti. MKS § 46 lg 1 kohaselt annab maksuhaldur talle seadusega pandud ülesannete täitmiseks korraldusi, otsuseid ja muid haldusakte. Maksuhalduri haldusaktide andmisel, muutmisel ja kehtetuks tunnistamisel juhindutakse haldusmenetluse seaduses sätestatust, kui maksukorralduse seaduses või maksuseaduses ei ole ette nähtud teisiti.

10.Kohus märgib, et antud asjas on maksuotsuse kehtetuks tunnistamise otsus (vaideotsus) jõustunud 26.05.2011, seega oli intressi maksmise taotluse esitamise viimaseks kuupäevaks 25.05.2013. OÜ Salu Arendus esitas maksuhaldurile taotluse intressi arvestamiseks ja tasumiseks 31.07.2015, seega hilinemisega ning intressinõue on aegunud.

11.Maksuhaldur on selgitanud, et vastavalt MKS § 116 lg-le 4 võib maksukohustuslane nõuda maksuhaldurilt intressi maksmist ja arvutamist kahe aasta jooksul maksuotsuse kehtetuks tunnistamise otsuse jõustumise päevast arvates ning kui maksukohustuslane nõude esitab, siis on maksuhaldur kohustatud arvestama ja tasuma intressi. Maksuhaldur ei tee mingis vormis nõudeid ootavaid intressiarvestusi (niiöelda varuks ette). Niisugust kohustust ei pane maksuhaldurile ei maksukorralduse seadus ega muud maksuseadused. Intressinõude aegumise tähtaeg algab otsuse jõustumisest, mitte intressiarvestuse protseduuri lõpetamisest.

Seega ei olnud kaebajal takistusi intressinõude õigeaegseks esitamiseks põhjusel, et maksuhaldur ei olnud teinud intressiarvestust.

12.Kohus leiab, et maksuhalduri kohustus on teha intressiarvestus vastava taotluse alusel ning ajal, mil intressinõue ei ole aegunud.

13.Vastustaja on märkinud, et ei ole kohustatud arvestama OÜ-le Salu Arendus intressi perioodi eest 04.06.2010-02.06.2011 ning vastustaja ei mõista miks kaebaja on sellise perioodi välja toonud. Kohus märgib, et tõenäoliselt on kaebaja 04.06.2010 kuupäeva arvestanud seonduvalt sellega, et tasus nimetatud kuupäeval maksuhalduri ettemaksukontole 37 111,39 eurot ning nimetatud summa tagastas maksuhaldur 02.06.2011 ning kaebaja on käsitlenud seda perioodi sellisena, et selles ajavahemikus oli summa kinnipeetult ettemaksukontol ja sellelt tuleks nõuda intressi.

14.Kohus märgib, et kaebaja ei ole tõlgendanud õigesti maksukorralduse seaduse sätteid, mis reguleerivad intressi arvutamist ja selle väljamaksmist.

15.Maksuhaldur on õigesti märkinud, et põhjendamatu on kaebaja väide, et intressi aegumise põhimõtteid reguleerib antud asjas MKS § 118 lg 1. Kohus nõustub siinjuures vastustajaga, et nimetatud säte puudutab maksukohustuslasele esitatava intressinõude aegumist ja ei ole seega antud asjas kohaldatav.

16.Vastustaja on märkinud, et 06.11.2010 tasutud ja 14.08.2015 tagastatud intressisumma osas ei olnud intressi taotlemiseks ettenähtud kaheaastane tähtaeg 31.07.2015 möödunud, seetõttu arvestas ja tasus maksuhaldur sellelt summalt intressi. Nimetatud lahendus ei laiene vaideotsuse alusel tagastatud summadele.

17.Eeltoodust tulenevalt puudus maksuhalduril seaduslik alus intressi arvestamiseks ja tasumiseks OÜ Salu Arendus kasuks enammakstud 37 111,38 eurolt ajavahemiku 20.10.2010- 05.11.2010 eest ja enammakstud 37 111,39 eurolt ajavahemiku 02.05.2011-01.06.2011 eest.

18.Maksuhaldur tegi 19.08.2015 OÜ Salu Arendus 31.07.2015 ( 03.08.2015) taotluse lahendamiseks otsuse nr 8-3/005249, milles eelnevalt toodud põhjendus on esitatud.

19.Haldusakt on antud hetkel kehtiva õiguse alusel ja on sellega kooskõlas, proportsionaalne, kaalutlusvigadeta ning vastab vorminõuetele. Kohus märgib, et vaidlustatud otsus on õiguspärane ning on nii faktiliselt kui õiguslikult piisavalt motiveeritud.

20.Kohus märgib, et puudub alus 19.08.2015 otsuse osaliseks (osas, millega ei ole rahuldatud taotlust intressisumma 7886,29 euro arvestamiseks ja väljamaksmiseks) tühistamiseks. Kuna kohus ei rahulda kaevatavas osas otsuse tühistamise nõuet, jääb rahuldamata ka kohustamisenõue teha maksuhaldurile ettekirjutus intress välja arvutada ja OÜ-le Salu Arendus välja maksta.

21.Kaebus on põhjendamatu ja tuleb jätta rahuldamata. Eeltoodu alusel jätab kohus täies ulatuses kaebuse rahuldamata. Kohus on lähtunud otsuse tegemisel halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 160 lg 1, mille kohaselt koosneb kohtuotsus sissejuhatusest, selgitustest, kirjeldavast ja põhjendavast ning resolutiivosast.

22.Menetluskuludest:

Tulenevalt HKMS § 108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks kohtuotsus tehti. Kuna kohus jätab kaebuse rahuldamata, jäävad kaebaja menetluskulud tema enda kanda. Maksuhaldur ei ole omapoolselt menetluskulude väljamõistmist taotlenud. Seega jäävad menetluskulud poolte kanda.

(allkirjastatud digitaalselt) Mare Priks kohtunik