Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-16-106635/4 AI generated

2-16-106635/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-16-106635/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Keelduda menetlusse võtmast Creditreform Eesti OÜ hagi XXXX vastu võla nõudes. Kohtumääruse peale võib esitada 15 päeva jooksul alates kättetoimetamisest määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 50 eurot.

Legislator headnote

AI generated

2-16-106635/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: TsMS § 487 lg 3 kohaselt juhul, kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Liili Lauri Määruse tegemise aeg ja koht 23.05.2016, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-106635 Tsiviilasi Creditreform Eesti OÜ hagi XXXXvastu võla nõudes Menetlustoiming Asja menetlusse võtmisest keeldumine, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Creditreform Eesti OÜ (rk 10887820, asukoht Pirita tee 20, 10127 Tallinn) Hageja esindaja: Reimo XXXX, e-post: kohus@creditreform.ee Kostja XXXX(ik XXXX, elukoht XXXX) RESOLUTSIOON

1. Keelduda menetlusse võtmast Creditreform Eesti OÜ hagi XXXX vastu võla nõudes.

2. Edastada asja menetlusse võtmisest keeldumise määrus hagejale.

3. Menetluskulud jätta hageja kanda.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada 15 päeva jooksul alates kättetoimetamisest määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 50 eurot.

Menetluse käik maakohtus Hageja esitas Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult võla saamiseks. Kohus tegi võlgnikule makseettepaneku, millele võlgnik esitas vastuväite. Avaldaja ei olnud väljendanud soovi vastuväite esitamise korral menetluse lõpetamiseks, avaldaja oli märkinud, et võlgniku vastuväite korral on hagimenetluses pädev Harju Maakohus. Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakond andis asja üle menetlemise jätkamiseks hagimenetluses Harju Maakohtule. Juhindudes TsMS §-st 487 g-st 1 kohustas kohus hagejat esitama 14 päeva jooksul ehk hiljemalt 17.05.2016 (k.a), kohtule oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis ning tasuma hagilt, juhindudes TsMS §-st 139, riigilõivu. Hagejat hoiatati, et kui ta ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast.

03.05.2016 kohtumäärus on hagejale kätte toimetatud 04.05.2016 veebikeskkonna www.etoimik.ee kaudu. Hageja ei ole kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem esitanud nõude põhjendust ega tasunud täiendavalt riigilõivu.

TsMS § 487 lg 3 kohaselt juhul, kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast.

Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

Tulenevalt TsMS § 168 lg 1 jätab kohus menetluskulud hageja kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Liili Lauri Kohtunik