1-15-7758/23 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-15-7758

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

25. mai 2016, Narva kohtumaja Toimiku number 1-15-7758 (14240103107) Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Tõlk Aleksandra Eik Asi

Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse

kriminaalhooldusametnik Ando Pajo erakorraline ettekanne J.G suhtes

Hooldusalune J.G

isikukood XXX, elukoht xxx

Varasem karistus: varem kriminaalkorras karistatud 3-l korral, neist viimane:

- Viru Maakohtu Narva kohtumaja

25.11.2015 poolt KarS § 121 (alates 01.01.2015 KarS § 121 lg 1) järgi vangistusega 3 kuud, KarS § 65 lg 2 alusel vangistusega 6 kuud 28 päeva, KarS § 69

lg 1 alusel asendati vangistus üldkasuliku tööga 208 tunni ulatuses tähtajaga 9 kuud.

Istungil osalenud isikud Kriminaalhooldusametnik Viktoria Semjonova Kriminaalhooldusalune J.G Kohtuistungi toimumise aeg 25.05.2016. RESOLUTSIOON

KarS § 69 lg 6 alusel pöörata J.G-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja

25.11.2015 kohtuotsuse nr 1-15-7758 järgi mõistetud karistus, 6 (kuus) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust, täitmisele.

KrMS § 414 lg 1 alusel teatab maakohus J.G-le kirjaliku teatisega, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma.

KrMS § 414 lg 2 alusel lugeda vangistuse kandmise alguseks J.G vanglasse saabumise aeg.

1-15-7758

2

Kui süüdimõistetu J.G ei ilmu määratud ajaks vanglasse karistust kandma, edastab vangla KrMS § 414 lg 3 alusel politseiasutusele sundtoomise taotluse.

Edasikaebamise kord

Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul Viru Maakohtu Narva kohtumajale.

Maakohus tuvastas

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 25.11.2015 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-15-7758

tunnistati J.G süüdi KarS § 121 (alates 01.01.2015 KarS § 121 lg 1) järgi ja

mõisteti talle karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. Suurendati KarS § 65 lg 2 alusel mõistetud karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 04.12.2013 kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra (3 kuud 28 päeva vangistust) ning mõisteti J.G-le liitkaristuseks 6 (kuus) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. KarS § 69 lg 1

alusel asendati J.G-le mõistetud karistus, 6 (kuus) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust, üldkasuliku tööga 208 (kahesaja kaheksa) tunni ulatuses. KarS §

69 lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 9 (üheksa) kuud alates kohtuotsuse

jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel kohustati J.G üldkasuliku töö tegemisel

järgima kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 lg 1 sätestatule, nimelt: 1)

elama aadressil xxx 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma

elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4)

saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi

õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks ning KarS § 75 lg 2 p

2 ettenähtud kohustust - mitte tarvitama alkoholi. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 25.11.2015 kohtuotsus jõustus 11.12.2015.

19.04.2016 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne J.G suhtes ettepanekuga pöörata temale mõistetud karistus täitmisele KarS § 69 lg 6 alusel. Juhul, kui J.G ei ilmu mõjuva põhjuseta erakorralise ettekande läbivaatamisele kohtusse, tegi kriminaalhooldusametnik ettepaneku võtta ta vahi alla KrMS § 429 lg 1 alusel.

Erakorralisest ettekandest nähtub, et kriminaalhooldusalune J.G ei käi

kriminaalhooldusametniku juures registreerimas, hoidub üldkasuliku töö sooritamisest

kõrvale ning ei ole kriminaalhooldusametnikule esitanud ühtegi arvestuse lehte sooritatud üldkasuliku töö kohta.

15.01.2016 seletuses kirjutab J.G, et ei käinud 07.01.2016 üldkasulikku tööd sooritamas kuna käisin ÜKT soorituse kohal, kuid üldkasuliku töö juhendajat ei olnud kohal.

28.03.2016 seletuses kirjutab J.G , et ei käinud 18.01.2016 ja 20.01.2016 tunde tegemas kuna olin haige, arsti poole ma ei pöördunud. Praegu ei saa ÜKT sooritama asuda kuna olen haiguslehel.

Kriminaalhooldusalune J.G 04.05.2016 kohtuistungile ei ilmunud. Kohtukutse aadressil xxx on jäänud kätte andmata. Kohtuistung on edasi lükatud.

11.05.2016 kohtuistungile kriminaalhooldusalune J.G ei ilmunud. Kohtukutse sai ta kätte isiklikult 10.05.2016. J.G ei teatanud kohtule mitteilmumise põhjusest.

1-15-7758

3

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 12.05.2016 kohtumäärusega kohaldati kriminaalhooldusaluse J.G suhtes sundtoomist Viru Maakohtu Narva kohtumajja 25.05.2016 kell 09.30 toimuvale kohtuistungile.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil kandis kriminaalhooldaja ette erakorralise ettekande ning palus pöörata J.G-le mõistetud karistus täitmisele.

Kriminaalhooldusalune J.G palus mitte pöörata karistust täitmisele.

Maakohtu seisukoht

Vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud üle menetlusosalised, on kohus seisukohal, et

kriminaalhooldusametniku ettepanek J.G suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

KarS § 69 lg 6 alusel kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes

2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3

sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või

vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest

kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega.

Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune J.G rikkus ilma mõjuva põhjuseta kohtu

poolt määratud kontrollnõuet ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Ta ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ilma mõjuva põhjuseta 11.01.2016, 08.02.2016, 06.04.2016. Sellega rikkus

J.G KarS § 75 lg 1 p 2. Samuti hoidub kriminaalhooldusalune J.G

üldkasuliku töö täitmisest kõrvale. Ta ei asunud temale kohtu poolt määratud ÜKT tunde

täitma. J.G poolt välja toodud ÜKT tundide ja kontrollnõuete mittetäitmise

põhjuseid ei pea kohus mõjuvateks. Kohus on seisukohal, et on olemas alused karistuse täitmisele pööramiseks.

Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut, J.G seletusi, on kohus veendunud, et J.G hoidub tahtlikult käitumiskontrolli teostamisest ja üldkasuliku töö täitmisest

kõrvale ning mõjuvad põhjused selleks puuduvad. Kohus leiab, et J.G ei esinenud sellist objektiivset takistust, mis ei võimaldanud temal üldkasulikku tööd teha ning

täita registreerimiskohustust. Kohus leiab, et kriminaalhoolduse edasine teostamine J.G

suhtes ei ole otstarbekas. Seega KarS § 69 lg 6 alusel tuleb pöörata J.G-le

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 25.11.2015 kohtuotsusega nr 1-15-7758 mõistetud karistus, 6 (kuus) kuud ja 28 päeva vangistust (208 tundi ÜKT-d), täitmisele.

Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 428, 432 lg 3.

/allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Kohtunik