1-15-7402/15 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse aeg ja koht

25. mai 2016, Rakvere kohtumajas Kohtuasja number 1-15-7402 Kohtunik Anu Ammer Kohtuistungi sekretär Kätlin Koidumäe Tõlk Prokurör Irina Ogurova Enn Pustak Kohtuasi

Viru Vangla materjalid U. vangistusest H

tingimisi enne tähtaega vabastamiseks elektroonilise valve alla Süüdimõistetu U.H XXX , i.k. , kannab karistust Viru Vanglas, elukoht vabanemisel: xxxx

Karistusaja algus 16.11.2015 13.08.2016 , karistusaja lõpp Kohtuasja läbivaatamise aeg 17.05.2016, videokohtuistungil Kohtumääruse õiguslik alus KarS § 76; KrMS § 426, § 383, § 384 ja § 387 RESOLUTSIOON

Vabastada U. ting Maakohtu 06.10.2015 H imisi enne tähtaega temale Viru

otsusega mõistetud karistuse kandmisest katseajaga ja määrata tema kuus (6) kuud

katseajaks Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla järgima KarS § 75 kohustades teda katseajal

lg 1 p 1 - 6

sätestatud kontrollnõudeid:

1) ohas aadressil: xxxx; elama kohtu määratud alalises eluk

2) ilmuma kriminaalhool kriminaalhooldusosakonda daja määratud ajavahemike järel registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, - töö või õppimiskoha vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohaldada U. H suhtes käitumiskontrolli ajaks KarS § 75 lg 2 p 2, 4 ja 7 alusel järgmised kohustused:

1) mitte tarvitama alkoholi;

2) asuma vanglast

tööle või võtma end Töötukassas arvele kahe nädala jooksul peale vabanemist;

3) mitte suhtlema kriminaalkorras karistatud isikutega

(v.a. lähisugualsed);

4) osalema kriminaalhooldusametniku poolt sotsiaalprogrammis.

määratud

U. vabastada tingimisi elektroonilise H valve alla alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest kestusega kaks (2) kuud.

Kohtumääruse väljatrükk prokurörile ja U.H le. - saata Viru Vanglale,

Edasikaebamise kord

Kohtum

ääruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud

Viru Vangla esitas 14.03.2016 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava . U H vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks elektroonilise valve alla.

U H . on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 06.10.2015 otsusega KarS § 424 järgi ning karistatud KarS § 68 lg 1 amisega vangistusega 8 kuud ja 28 päeva. Karistuse kandmise kohald alguseks oli 16.11.2015.

Arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust toetab

Viru Vangla kinnipeetava vabastamist tingimisi enne elektroonilise tähtaega valve alla ühes

isiku allutamisega käitumiskontrolli nõuetele ja lisakohustuste täitmisele

.

Kohtuistung

17.05.2016.a. toimunud kohtuistungil taotles kinnipeetav enda ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla. Kinnipeetav selgitas, et vabanedes tahab minna metsatööle ja kui elektroonilise valvega metsatööle minna ei saa, siis võtab ennast valve ajaks Töötukassas arvele. dased ehk elukaaslane Kinnitas, et sellist Lähe , tütar ja lapselapsed toetavad. seaduserikkumist ta rohkem toime ei pane.

Prokurör asja arutamisest osa ei võtnud, kuid on esitanud kohtule kirjalikult oma seisukoha, mille kohaselt kinnipeetava taasühiskonnastamise huvides prokuratuur toetab isiku vangistusest tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Prokurör märgib, et nõustub kinnipeetava iseloomustuses toodud arvamusega katseajaks kohustuste valiku kohta, kuid elektroonilise valve pikkuseks teeb ettepaneku määrata 3 kuud.

Kohtumääruse põhjendused

Kohus, kuula

tutvunud Viru Vangla poolt esitatud materjaliga ning nud ära süüdimõistetu ja prokuröri kirjaliku seisukohaga, leiab, et U H . saab vabastada vangistusest tingimisi

enne tähtaega ühes tema allutamisega käitumiskontrollile elektroonilise valve alla

.

KarS § 76 lg 1 kohaselt võib kohus eise astme kuriteos või ettevaatamatus esimese astme p 1 t kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt ühe kolmandiku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud käesoleva seadustiku § 75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega.

Vastavalt KarS § 76 lg 4 arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

Kohus leiab, et kinnipeetavale saab anda võimaluse näidata, et ta suudab vabaduses seaduskuulekat elu elada ja talle pandud kohustusi järgida.

Kinnipeetaval on vabanedes olemas kindel elukoht elukaaslase juures.

Kriminaalhooldusametnik on kodukülastuse käigus välja selgitanud, et tegemist on 2-toalise korteriga ja see on sobilik elektroonilise valveseadme paigaldamiseks ning korteri omanik ehk kinnipeetava elukaaslane

on seadme paigaldamiseks nõusoleku andnud.

Samuti on teda ootamas lähedased – tütar, õed, õetütred ja vend. hted lähedastega on head,

Su ning kinnipeetav on lähedaste poolt koju oodatud ning sugulased on valmis teda igati toetama.

Vabanemisjärgne töökoht isikul küll esialgu puudub, kuid tal on võimalus end koheselt arvele võtta Töötukassas, et oleks tagatud riigipoolsed garantiid tööturuametis pakutavate teenuste näol.

Positiivseks loeb kohus asjaolu, et kinnipeetav on vangistuse jooksul l äbinud riigikeele õppe

A1 tasemel

ning alates 12.02.2016 töötab köögitöölisena.

Vangla iseloomustuse kohaselt . suhtlemisoskused vastavad vanusele, U H

elukogemusele ja kultuurilisele taustale, kuritegelikke ega vaenulikke hoiakuid ei ole täheldatud, vägivaldselt ei ole isik käitunud. Kinnipeetav on vangistuses analüüsinud oma varasemat mitteseadusekuulekat käitumist ning selle tulemusena on teinud vajalikke muudatusi oma mõtlemises ja käitumises. Tunnistab muutuste vajalikkust, saab aru oma süüst. Tuleviku eesmärgid on reaalsed ning seotud pere ja tööga.

Vangla hinnangul uue mittevägivaldse õenäosus kahe aasta jooksu kuriteo toimepanemise t l on

18%, mida saab lugeda korduva kuriteo toimepanemise keskmisest madalamaks tõenäosuseks. Kohus leiab, et käesoleval juhul on karistus oma eesmärgi täitnud. Kinnipeetavale mõistetud karistus on proportsionaalne juba ära kantud karistusega. Kohus on seisukohal, et antud juhul on isiku taasühiskonnastamise huvides vangistusest tingimisi vabastamise efektiivsus suurem karistuse lõpuni kandmisest vanglas. Käitumiskontrollile allutamine aitab omakorda maandada uute kuritegude toimepanemise riski. Kinnipeetavale saab anda võimaluse näidata, et ta suudab kriminaalhoolduse nõuetekohaselt läbida ning ta on võimeline edaspidi järgima õiguskuulekat eluviisi.

Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et . kuulub karistuse kandmisest U H

vabastamisele tingimisi enne tähtaega ühes tema allutamisega elektroonilise valve alla

käitumiskontrolli nõuetele koos lisakohustuste määramisega. Katseaja pikkuseks on KarS § 76 lg 5 kohaselt ära kandmata karistusaja pikkus, kuid mitte lühemana kui kuus kuud. Katseajaks allutatakse süüdlane käesoleva seadustiku § s 75 sätestatud käitumiskontrollile, kuid mitte -

rohkem kuni kahekümne neljaks kuuks. Kohus peab põhjendatuks elektroonilise valve kestust

2 kuud.

/allkirjastatud digitaalselt/

Anu Ammer Kohtunik