2-15-116933/9 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maido Roots

Otsuse tegemise aeg ja koht 25.05.2016.a. Rakvere Kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere Tsiviilasja number 2-15-116933 Tsiviilasi Omega Invest OÜ hagi L K’a vastu põhivõla 619,76 euro; sissenõutavaks muutunud viivise 121,82 euro ja kahju 111,56 euro, kokku 853,14 euro nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Omega Invest OÜ (reg.kood 10866568) Esindaja: Anne-Liis Veski volikirja alusel Kostja: L K (isikukood xxxx) Kirjalik menetlus

Hagi hind 853,14 eurot

Resolutsioon

Rahuldada hagi tervikuna tagaseljaotsusega.

Välja mõista L K’alt Omega Invest OÜ kasuks limiidilepingust nr. 470JM20404274 tuleneva põhivõlgnevuse katteks 619,76 eurot (kuussada üheksateist eurot ja 76 senti) ja sissenõutavaks muutunud viivise katteks 121,82 eurot (ükssada kakskümmend üks eurot ja 82 senti), kahjuhüvitise katteks 111,56 eurot (ükssada üksteist eurot ja 56 senti), kokku 853,14 eurot (kaheksasada viiskümmend kolm eurot ja 14 senti).

Menetluskulud jätta täies ulatuses L K’a kanda.

Välja mõista L K’alt Omega Invest OÜ kasuks tasutud riigilõivu katteks 175.- eurot (ükssada seitsekümmend viis eurot) ja õigusabikulu katteks 270.- eurot (kakssada seitsekümmend eurot), kokku 445.- eurot (nelisada nelikümmend viis eurot).

Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale.

Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks ja tasuda kautsjon mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt.

Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses.

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.

I Hageja nõue:

Hagiavaldus koos lisadega on saabunud alluvusel Viru Maakohtu Rakvere kohtumajja 22.02.2016.a. Riigilõivu on tasutud 45.- eurot 06.08.2015.a. ja 130.- eurot 11.11.2015.a. kokku 175.- eurot. Õigusabikulu 270.- eurot.

Hagiavalduse kohaselt oli AS Sampo Pank ja kostja vahel 27.10.2004.a. sõlmitud limiidileping nr. 470JM20404274. Järelmaksulimiidisumma 10 000.- krooni. Igakuine makse 370.- krooni, täielik tagastamine hiljemalt 27.10.2007.a. pikendatud aasta kaupa.

Kostja kasutas järelmaksulimiiti kaupade ja teenuste eest tasumiseks, kuid jättis tagastamata järelmaksulimiidi summa. Leping on üles öeldud 08.10.2014.a. Tagastamise lõpptähtaeg 27.10.2014.a.

Nõue kostja vastu on loovutatud hagejale. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõla 619,76 eurot; sissenõutavaks muutunud viivise 121,82 eurot ja kahjuhüvitise 111,56 eurot, kokku 853,14 eurot. Hageja palub menetluskuluna kostjalt välja mõista ka riigilõivu 175.- eurot ja õigusabikulu 270.- eurot.

Hageja on esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks juhul kui kostja hagile ei vasta.

II Kostja vastus:

Kostjale väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega AS Eesti Post vahendusel. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva hagimaterjali kättesaamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Materjalid on isiklikult vastu võetud 26.03.2016.a. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 11.04.2016.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

III Maakohtu tagaselja kohtuotsuse põhjendused:

Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks.

Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja on õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. Kostja tegevusetus võlgnevuse tähtaegseks likvideerimiseks on otseselt seaduse ja lepinguga vastuolus. VÕS § 113 sätestab hageja viivise nõudeõiguse.

TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega täielikult rahuldamisele hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses.

Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus kohaldas VÕS § 76 lg 1; 82 lg1; 101 lg 1 ja 113 sätteid ning juhindus TsMS § 162; 174-1 lg. 3; 407; 442; 444 lg1 nõudeist.

Kohtunik

/digitaalselt allkirjastatud/

M.Roots